Решение № 2А-1617/2019 2А-1617/2019~М-1357/2019 М-1357/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-1617/2019

2а-1617/2019

55RS0004-01-2019-001784-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года <...>

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 14.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 09.10.2017, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 16.10.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми о взыскании задолженности в размере 5 773,32 рублей с ФИО3 в пользу взыскателя - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является правопреемником взыскателя на основании определения суда, выдавшего исполнительный документ. Информация об окончании исполнительного производства получена административным истцом 16.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, извещен судом надлежаще. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по г. Омску ФИО2, которой в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком переданы полномочия в отношении оспариваемого исполнительного производства, в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв и выписку реестра почтовой корреспонденции, согласно которой постановление об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа были направлены в адрес ООО «СААБ» 14.06.2018 простой почтовой корреспонденцией. В письменном отзыве указано, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры для установления имущества должника, в том числе денежных средств. Имущество, за счет которого возможно исполнение исполнительного документа, не обнаружено.

Представитель административного соответчика - УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменные отзывы по существу не представили.

Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Из материалов исполнительного производства усматривается следующее.

09.10.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ФИО1 по заявлению взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от 10.10.2008, выданного мировым судьёй судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в размере 5 773,32 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в момент возбуждения исполнительного производства сформированы в системе АИС и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в банки, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, к операторам связи, ФНС, Пенсионный фонд, ФМС России).

Согласно полученным ответам, направленным посредством электронного документооборота - за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам, по данным кредитных организаций ФИО3 имеет расчетные счета в ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства.

По данным МОГТО и РАС ГИБДД по Омской области должник транспортных средств не имеет.

По сведениям УПФ РФ по Омской области ФИО3 не был трудоустроен.

На основании пункта 6 части 1 статьи 64, пункта 3 части 3 статьи 68, части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем осуществлен выход с целью проверки имущественного положения ФИО3 по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по адресу не проживает, имущества, принадлежащего и подлежащего акту описи и ареста, не обнаружено.

14.06.2018 исполнительное производство №-ИП окончено с актом о невозможности взыскания по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указывает судебный пристав-исполнитель, постановление об окончании с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией. В подтверждение предоставлен реестр почтовой корреспонденции.

Спустя более 10 полных месяцев ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заявило о неполучении копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные, в частности, в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

А именно - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа способом, позволяющим отследить получение.

В силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае решения о необходимости отправления копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа регистрируемым почтовым отправлением суду не представлено.

Факт неполучения административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению документов в адрес взыскателя.

При этом информация об окончании исполнительного производства была своевременно размещена для неограниченного круга лиц на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

В рассматриваемом случае для взыскателя отсутствуют препятствия для обращения в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Взыскателем не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю реализовать предусмотренное ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного закона.

Установленный частью 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» шестимесячный срок для повторного возбуждения исполнительного производства (при отсутствии информации об изменении имущественного положения должника) начинает исчисляться после дня окончания исполнительного производства, а не со дня получения взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания решения незаконным необходима совокупность двух указанных обстоятельств.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав взыскателя в результате действий судебного пристава-исполнителя, не установлено фактов бездействия судебного пристава-исполнителя в вопросе исполнения требований исполнительного документа, не установлено несоответствия действий судебного пристава-исполнителя в вопросе направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, постольку основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2019 года.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 22.06.2019.