Апелляционное определение № 33А-943/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 68RS0002-01-2023-001978-37

Дело №13а-1037/2025; № 2а-1856/2023; 33а-943/2026чж

Судья Кострюков П.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 февраля 2026 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Ледовских И.В.,

при секретаре Деревякиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Тамбова Тамбовской области на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Тамбова Тамбовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2023 года, административный иск прокурора Ленинского района г. Тамбова удовлетворен, признано незаконным бездействие администрации г. Тамбова Тамбовской области по непринятию мер к ремонту жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: ***. На администрацию г. Тамбова Тамбовской области возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать работы по ремонту жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: ***, а именно по оборудованию входной двери замком, освобождению всех помещений квартиры от мусора и старой мебели, выполнению косметического ремонта, поклейке обоев или покраске поверхности стен, замене напольного покрытия, восстановлению целостности окон, обеспечению функционирования имеющихся инженерных сетей и монтажу отсутствующих.

28 августа 2025 года администрация г. Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что администрацией г. Тамбова Тамбовской области получено техническое заключение, изготовленное на основании контракта №25/1-К от 27 мая 2025 года заключенного между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ООО «АСК», из которого следует, что по результатам проведенного обследования строительных конструкций спорного помещения выявлено, что установка туалета, ванной (с прокладкой соответствующих коммуникаций) и газового оборудования (горячее водоснабжение и отопление) невозможна без проведения реконструкции помещения. Указанное техническое заключение не является новым доказательством по делу, а только подтверждает факт невозможности обеспечения функционирования имеющихся инженерных сетей и монтажу отсутствующих без проведения реконструкции помещения по указанному выше адресу. Требование о проведении реконструкции с целью осуществления указанных выше мероприятий прокуратурой Ленинского района г. Тамбова в процессе судебного разбирательства не были заявлены.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 сентября 2025 года заявление администрации г. Тамбова Тамбовской области о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено заявителю на основании части 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Апелляционным определением судьи Тамбовского областного суда от 20 ноября 2025 года определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 сентября 2025 года отменено, заявление администрации г. Тамбова Тамбовской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2025 года удовлетворено ходатайство администрации г. Тамбова о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении заявления администрации г. Тамбова Тамбовской области о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе администрация г. Тамбова Тамбовской области просит вышеуказанное определение суда отменить, считая незаконным отказ в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, приводя доводы аналогичные доводам заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Статьей 346 КАС РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1); указанный в части 1 данной статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 350 поименованного кодекса, - со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств (пункт 1 части 2); по заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если заявление о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 4).

К числу вновь открывшихся обстоятельств в силу части 2 статьи 350 КАС РФ относятся:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

При этом под существенными для дела обстоятельствами следует понимать имеющий юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон факт, который уже существовал в момент рассмотрения и разрешения дела, но не был и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что те обстоятельства и техническое заключение о том, что установка туалета, ванной (с прокладкой соответствующих коммуникаций) и газового оборудования (горячее водоснабжение и отопление) невозможна без проведения реконструкции вышеуказанного помещения, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, поскольку сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами не дают основания для принятия другого решения суда, а соответственно, не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что выводы по техническому заключению не свидетельствуют о невозможности проведения ремонтных работ жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: ***, применительно к содержанию судебного акта в целях приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства, с возможностью предоставления необходимых коммунальных услуг, а напротив, определяют условия для приведения жилого помещения в надлежащее состояние.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции полагает правильными, основанными на положениях закона и материалах дела. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Тамбова Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное определение изготовлено 26 февраля 2026 года

Судья Ледовских И.В.