Решение № 2-106/2018 2-106/2018(2-3529/2017;)~М-3181/2017 2-3529/2017 М-3181/2017 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 29 октября 2018 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Есениной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к А. Э. А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к А. Э.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 40000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель: для продолжения деятельности крестьянского хозяйства, без объектов недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, между бугром Бахчи и <адрес>, с кадастровой стоимостью 44857200 рублей. <дата> ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО2 на продажу указанного земельного участка. В октябре 2014 года ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, через знакомого ей ФИО8, обратилась к ранее ей незнакомой А. Э.А. с просьбой занять в долг денежные средства в сумме 2000000 рублей, предложив в залог указанный земельный участок. А. Э.А. согласилась передать ФИО2 в долг 2000000 рублей, с условием, заключения договора купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО2 продает А. земельный участок за сумму 2000000 рублей, однако ФИО2 должна возвратить А. Э.А. сумму займа с процентами всего 2320000 рублей, а А. Э.А. земельный участок. Истцы указывают, что поскольку у ФИО2 не было иных вариантов получить в долг 2000000 рублей, то она согласилась на условия А. Э.А. При этом в качестве доказательства заключения сторонами договора купли-продажи и одновременно письменной гарантии возврата ФИО2 земельного участка после погашения ею суммы займа с процентами А. Э.А. выдала ФИО2 письменное обязательство от <дата>, согласно условиям которого, А. Э.А. обязалась возвратить спорный земельный участок ФИО2, действующей по доверенности за ФИО1, после возврата денежных средств в сумме 2320000 рублей.

Истцы полагают, что выдача ответчиком А. Э.А. обязательства от <дата> и принятие его ФИО2 при заключении договора подтверждает формирование волеизъявления обеих сторон договора не на заключение договора купли-продажи земельного участка, а на заключение договора залога земельного участка. ФИО2 нуждалась в деньгах, и отчуждать земельный участок ответчику А. Э.А. не собиралась, совершенная притворная сделка имела возмездный характер. После подписания сторонами договора и передачи его на государственную регистрацию в <ФИО>7 Э.А. сообщила ФИО2, что у неё с собой имеется только 1000000 рублей, а недостающую сумму в 1000000 рулей она передаст на следующий день <дата>, когда снимет данную сумму с банковской карты своей мамы. Истец ФИО2 согласилась. На следующий день ответчик А. Э.А. передала 1000000 рублей для ФИО9 через ФИО8, однако последний до настоящего времени указанную сумму денежных средств ФИО2 не передал. По данному факту возбуждено уголовное дело, ФИО2 признана потерпевшей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 полагают, что договор купли продажи земельного участка от <дата> является притворной сделкой, поскольку был заключен сторонами с целью прикрыть сделку договора займа и договора залога земельного участка, то есть сделку на иных условиях. Волеизъявление сторон при заключении договора было направлено на получение ФИО2 от А. Э.А. суммы займа под залог земельного участка, то есть на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение отношений из договора займа, существующих между истцом и ответчиком, по условиям которого истец получила от ответчика взайм сумму в 1000000 рублей.

Указывают, на то обстоятельство, что несмотря на наличие обязательства от <дата>, А. Э.А. произвела преобразование земельного участка, в результате чего разделила его на 64 земельных участка со следующими кадастровыми номерами: <номер>, всего 64 земельных участка.

Просят признать недействительным ничтожный договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО2, действующей за ФИО1 на основании доверенности <адрес>9 от <дата> и А. Э.А.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО2, действовавшей за ФИО1 по доверенности и А. Э.А., прекратив право собственности А. Э.А. на земельный участок площадью 40000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категории земель: для продолжения деятельности крестьянского хозяйства, без объектов недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, между бугром Бахчи и <адрес>.

Признать право собственности на земельный участок площадью 40000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: для продолжения деятельности крестьянского хозяйства, без объектов недвижимости, расположенное по адресу: <адрес>, между бугром Бахчи и <адрес> за ФИО1

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно изменялись.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело <номер> по иску ФИО1, ФИО2 к А. Э.А. о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки и гражданское дело: <номер> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к А. Э.А., ФИО5 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к А. Э.А., ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к А. Э.А., ФИО6 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, гражданское дело <номер> по ФИО1, ФИО2 к А. Э.А., ФИО7 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, гражданское дело 2-1919/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к А. Э.А., ФИО6 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки объединены в одно производство, и гражданскому делу присвоен <номер>.

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили признать недействительным договор от <дата>, заключенный между ФИО4, действующей по доверенности за А. Э.А. и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, являющегося недобросовестным приобретателем, и передать собственнику ФИО1 18 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, между бугром Бахчи и <адрес>, в том числе: - площадью 504 кв. м с кадастровым номером <номер>, разрешенное использование земельных участков – отдельно стоящие односемейные дома с участками.

Признать недействительным договор от <дата>, заключенный между ФИО4, действующей по доверенности за А. Э.А., и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, являющегося недобросовестным приобретателем, и передать собственнику ФИО1 2 земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, между бугром Бахчи и <адрес>, в том числе: площадью 458 кв. м с кадастровым номером <номер> и площадью 459 кв. м с кадастровым номером <номер>, разрешенное использование земельных участков – отдельно стоящие односемейные дома с участками.

Признать недействительным договор от <дата>, заключенный между А. и ФИО6, и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6, являющегося недобросовестным приобретателем, и передать собственнику ФИО1 6 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, между бугром Бахчи и <адрес>, в том числе: - площадью 460 кв. м с кадастровым номером <номер>, разрешенное использование земельных участков – отдельно стоящие односемейные дома с участками.

Признать недействительным договор от <дата>, заключенный между А. и ФИО5, и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, являющейся недобросовестным приобретателем, и передать собственнику ФИО1 5 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, между бугром Бахчи и <адрес>, в том числе: - площадью 504 кв. м с кадастровым номером 30<номер>

Признать недействительным договор от <дата> года, заключенный между А. и ФИО7, и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7, являющегося недобросовестным приобретателем, и передать собственнику ФИО1 1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, между бугром Бахчи и <адрес>, площадью 504 кв. м с кадастровым номером <номер>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО10 действующей на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика А. Э.А. – ФИО11 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в деле участвует представитель по доверенности.

Ответчик А. Э.А., – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известна, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебное заседание ответчики: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц <ФИО>7 по <адрес>, ФГБУ ФКП <ФИО>7 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание третье лицо ФИО12, не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом о чем в материалах дела имеется расписка, содержится в СИЗО <номер>.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или инойсделкиоб отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст.153 ГК РФсделкамипризнаютсядействия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей ст.432 ГК РФпредусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст.166 ГК РФсделканедействительнапо основаниям, установленным законом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримаясделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

По правилам ст.167 ГК РФ,недействительнаясделкане влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения.

В силу п. 1 ст.170 ГК РФмнимаясделка, то естьсделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанных норм, под мнимойсделкойподразумеваетсясделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 40000 кв.м., с кадастровым номером <номер> из категории земель: для продолжения деятельности крестьянского хозяйства, без объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, между бугром Бахчи и <адрес>, с кадастровой стоимостью 44857200 рублей.

<дата> ФИО1 оформил доверенность <адрес>9, удостоверенную нотариусом ФИО13, на ФИО2 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению указанного земельного участка.

<дата> между А. Э.А. и ФИО1, в лице представителя ФИО2, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого А. Э.А. приобрела в собственность земельный участок площадью 40000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между бугром Бахчи и <адрес>, с кадастровой стоимостью 44857200 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, чтосделкакупли-продажиземельного участка является мнимойсделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, заключена с целью прикрыть сделку договора займа и договора залога земельного участка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснованиемнимостисделкиистцу необходимо доказать, что договор купли-продажисторонами не исполнен, и при его совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении даннойсделки.

Правовым последствиемсделоккупли-продажи, к которым относится оспариваемаясделка, является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Пункт 1 ст.551 ГК РФустанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору купли - продажинедвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из пункта 2 ст.223 ГК РФвытекает, что в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 6 оспариваемого договора предусматривается, что передача земельного участка осуществлена при подписании настоящего договора. С этого момента обязательства сторон считаются исполненными. В соответствии со ст.556 ГК РФнастоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Как следует из материалов дела, право собственности на основании договора купли-продажи от <дата> на спорный земельный участок было зарегистрировано за А. Э.А. в <ФИО>7 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке.

Согласно п.3 договора, отчуждаемый земельный участок по соглашению сторон продан за 2000000 (два миллиона) рублей.

Указанные денежные средства получены ФИО2, действующей за ФИО1, в полном объеме, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что продавец получил от покупателя в счетпроданногоимущества денежные средства в размере 2000000 рублей.

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийопризнаниисделкинедействительной, учитывая, что договор купли-продажиот <дата> заключен в письменной форме, в договоре определены все существенные условия, договор фактически исполнен.

Оценивая условия заключенного договора, суд исходит из того, что в указанном договоре содержатся условия о фактической передаче объекта земельного участка покупателю, а также о получении продавцом денежных средств в размере 2000000 рублей.

Кроме того, действия ответчика А. Э.А. после заключения указанного договора свидетельствуют об исполнении договора ответчиком.

А. Э.А., реализуя свои права собственника, зарегистрировав право собственности на свое имя после заключения оспариваемойсделки, произвела преобразование земельного участка на 64 самостоятельных земельных участка со следующими кадастровыми номерами: <номер> изменила назначение земельных участков - на земли населенных пунктов.

Впоследствии данные земельные участки были проданы по договорам купли-продажи ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7

Таким образом, доказательствмнимостисделкистороной истца суду не представлено, поскольку из материалов дела и пояснений сторон следует, что стороны по договору купли -продажиот <дата> свои взаимные обязательства выполнили в полном объеме (в соответствии с условиями договора имущество было передано продавцом покупателю и полностью оплачено последним), указанный договор и переход права собственности на спорный земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено.

Установив обстоятельства дела, проанализировав, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований дляпризнаниянедействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата> и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о признании первоначальной сделки от <дата> заключенной между ФИО2, действующей на основании доверенности за ФИО1, и А. Э.А., то и все последующие сделки не могут быть признаны судом недействительными.

Доводы истцов о том, что мнимость договора подтверждает обязательство, составленное А. Э.А. <дата>, о возвращении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между бугром Бахчи и <адрес>, по по возврату долга ФИО2 в размере 2320000 рублей подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии у сторон намерений на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка.

Кроме того, доказательств заключения договора займа между А. Э.А. и ФИО2, а также передачи последней в долг денежных средств в сумме 2320000 рублей, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы истцов отом,чтостоимостьотчужденного имуществазначительно меньше кадастровой стоимости не может являться основанием для признания данной сделки недействительной, поскольку в силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободнывзаключении договора. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к А. Э. А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.М. Морозова