Решение № 2-1615/2025 2-1615/2025~М-1195/2025 М-1195/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1615/2025

УИД 16RS0025-01-2025-002614-85

дело №2-1615/25

Заочное
решение

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Хусаинова К.Р.,

истца ФИО4, его представителя – адвоката Глухова П.В.,

третьего лица ФИО17,

при секретаре судебного заседания Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Военному комиссариату <адрес> Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, ФИО2 Александровне в лице законного представителя ФИО8 о признании фактическим воспитателем военнослужащего,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском в изложенной формулировке, указан в обоснование, что является отчимом и фактическим воспитателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ на СВО в статусе военнослужащего при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории <адрес>, <адрес>, н.<адрес>. Истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в официальном зарегистрированном браке с супругой ФИО17 - матерью погибшего военнослужащего ФИО2 У ФИО17 на момент начала совместного проживания с истцом имелся ребенок от первого брака с ФИО9 ФИО9 с 1980 года по день смерти погибшего военнослужащего никакого участия в воспитании и жизни ребенка не принимал, финансово не обеспечивал, общение не поддерживал. ФИО4, ФИО17 и ее сын от первого брака ФИО2 с 1980 года проживали одной семьей совместно с ведением общего совместного хозяйства. Истец ФИО4 на протяжении всего периода совместного проживания с 1980 года до даты совершеннолетия погибшего материально обеспечивал всю свою семью и был единственным кормильцем в семье, поскольку получал регулярную заработную плату. ФИО4 являлся фактическим воспитателем сына ФИО17 от первого брака – ФИО4, относился к нему как к родному сыну и осуществлял его воспитание. В свою очередь, погибший ФИО4, по достижении им возраста 18 лет изменил свою фамилию и отчество в соответствии с фамилией и именем истца ФИО4 и стал ФИО2 Указанные действия свидетельствуют о том, что ФИО2 относился к ФИО4 как к родному отцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб при выполнении специальной военной операции. Признание в судебном порядке ФИО4 фактическим воспитателем ФИО2 необходимо ему для получения ряда выплат, положенных в рамках действующего законодательства членам семьи погибшего военнослужащего и определения размера и круга получателей выплат.

В связи с чем, просит суд признать ФИО4, фактическим воспитателем (в течение не менее пяти лет до достижения совершеннолетия) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в статусе военнослужащего при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории <адрес>, <адрес>, н.<адрес>.

Истец ФИО4, его представитель адвокат Глухов П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец является ее мужем, в браке они вместе с 1982 года, а жить вместе начали с 1980 года, истец к ФИО2 всегда относился как к родному сыну.

Представители ответчиков Военного комиссариата <адрес> Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, ФИО3 в лице законного представителя ФИО8, представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Хусаинова К.Р., полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии статьями 1,2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 96 Семейного кодекса Российской Федерации, нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).

Суд вправе освободить воспитанников от обязанности содержать фактических воспитателей, если последние содержали и воспитывали их менее пяти лет, а также если они содержали и воспитывали своих воспитанников ненадлежащим образом.

Обязанности, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не возлагаются на лиц, находившихся под опекой (попечительством), или на лиц, находившихся на воспитании в приемных семьях.

Из указанной нормы закона следует, что в качестве фактических воспитателей могут выступать как посторонние ребенку лица (мачеха, отчим), так и родственники. Фактическими воспитателями признаются люди, которые содержат, растят чужих детей без оформления каких-либо отношений с ними в виде опекунства, приемной семьи и т.д. Другими словами, это лица, осуществляющие постоянное воспитание и содержание детей и каких-либо дополнительных условий закон не устанавливает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 538-з «О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации», дополнительная мера социальной поддержки предоставляется в форме единовременной материальной помощи лицу, признанному фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, сотрудника в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия.

В силу подпункта «а» пункта 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», для получения единовременной выплаты категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются:

-лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № №, выданной отделом ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями погибшего Чакрыгина (ФИО1) А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО9 и ФИО16, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется свидетельство о перемене имени серии I№, выданное ГУ ЗАГС <адрес> Отдела ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию и отчество на ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается соответствующей адресной справкой.

Согласно копии паспорта истца последний также зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязанностей военной службы при выполнении специальных (боевых) задач на территории Российской Федерации в <адрес>, <адрес>, н.<адрес>.

В судебном заседании третье лицо ФИО17 пояснила, что биологический отец ФИО2 алименты платил нерегулярно, после расторжения брака с ребенком общение прекратил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя доказательства по правилам статьи 67 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим ФИО2 в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, нашло свое подтверждение указанными письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая возникший спор по существу, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе письменные доказательства, установив состав семьи истца в период с 1980 года и до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, сложившиеся между истцом и ФИО4 взаимоотношения, полагает, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, и приходит к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению и ФИО4 подлежит признанию фактическим воспитателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) фактическим воспитателем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в статусе военнослужащего при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории <адрес>, <адрес>, н.<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись