Решение № 2-1667/2019 2-1667/2019~М-1395/2019 М-1395/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1667/2019

Дело № 2- 1667/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Фирма «Долг» о взыскании утраченного заработка, в связи с утратой трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Фирма «Долг» и просил взыскать единовременно утраченный заработок в размере 442 653 рубля за период с 01.08.2019 года по 31.07.2020 года, а также расходы на представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование иска указано, что 24.06.2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Виновником был признан сотрудник ООО Фирма «Долг». По заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 установлена утрата трудоспособности в размере 80%. В настоящее время с учетом неизменившегося материального положения истца и возможностей ответчика утраченный заработок подлежит взысканию за следующий период.

Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено без участия третьего лица ФИО2, получившего судебную повестку по месту регистрации.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса РФ, исходя из которых возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2018 года частично удовлетворены требования ФИО1 в пользу которого с ООО Фирма «Долг» взыскан утраченный заработок за период с 01 августа 2018 года по 31 июля 2019 года 343445 рублей 38 копеек, а также расходы на представителя в размере 5000 рублей, взыскана с ООО Фирма «Долг» государственная пошлина в размере 6634 рубля 45 копеек в доход МО «город Магнитогорск».

Решение вступило в законную силу 09 октября 2018 года.

Приведенным выше судебным актом установлены следующие обстоятельства.

24 июня 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ООО Фирма «Долг» ФИО2, управлявшего автомобилем «Мицубиси Кантер», который в нарушение п. 9.1 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением ФИО1, которому были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 16 сентября 2010 года, проведенной в рамках уголовного дела № № возбужденного 30 августа 2010 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении виновного в ДТП лица ФИО2, установлено причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Производство по уголовному делу было прекращено постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13 декабря 2010 года, в связи с примирением сторон, ввиду того, что работодатель причинителя вреда - ООО Фирма «Долг» загладило перед ФИО1 вред, передав потерпевшему денежные средства в сумме 650000 руб.

По названному Соглашению возмещен, в том числе утраченный заработок за период с 01 октября 2010 года по 30 сентября 2012 года в размере 400000 руб.

30 сентября 2010 года ФИО1 была установлена первая группа инвалидности. 01 октября 2012 года установлена вторая группа инвалидности.

При рассмотрении Ленинским районным судом г. Магнитогорска гражданского дела по иску ФИО1 о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда была проведена судебно-медицинская экспертиза, оконченная 23 мая 2013 года, которая подтвердила утрату профессиональной трудоспособности истца 80% и снижение остроты зрения ФИО1, вследствие развившейся посттравматической атрофии зрительных нервов обоих глаз, как проявление перенесенной 26 июня 2010 года черепно-мозговой травмы.

По решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26 июня 2013 года с ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма утраченного заработка в размере 108919, 68 рублей за период с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2013 года. Кроме этого, с ОАО «АльфаСтрахование» было взыскано в счет возмещения утраченного заработка 98112,64 рублей с учетом среднего заработка грохотовщика и с учетом процента утраты трудоспособности 80%.

01 октября 2013 года истцу повторно установлена вторая группа инвалидности со сроком следующего освидетельствования 30 сентября 2014 года. Степень утраты профессиональной трудоспособности вновь определена в размере 80%.

Поскольку истцом получена травма в июне 2010 года, то для подсчета среднего заработка работника принимается период с июня 2009 года по май 2010 года.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21 января 2014 года, утраченный заработок взыскан по 30 сентября 2014 года.

01 октября 2014 года истцу повторно установлена вторая группа инвалидности без очередного переосвидетельствования бессрочно. Степень утраты профессиональной трудоспособности не изменена. Предусмотрено лечение ФИО1 у терапевта, невролога, окулиста, психиатра. ФИО1 признан нетрудоспособным в обычных производственных условиях.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 25 декабря 2014 года утраченный заработок взыскан за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2017 года в размере 838149 рублей 10 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 09 ноября 2017 года утраченный заработок взыскан за период с 01 октября 2017 года по 31 января 2018 года в размере 117447 рублей 64 копейки.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 15 февраля 2018 года утраченный заработок взыскан за период с 01 февраля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 159266 рублей 12 копеек.

Решениями суда от 21 января 2014 года и 25 декабря 2014 года в соответствии с требованиями ст.1086 Гражданского кодекса РФ установлен средний заработок ФИО1 в размере 18536 рублей 56 копеек.

Заключением МСЭ от 30 сентября 2014 года ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять тому, что ФИО1 нуждается в постоянной помощи, не может себя самостоятельно обслуживать из-за потери зрения, не способен трудиться.

Учитывая материальное положение истца, утратившего заработок, периодическая необходимость в лечении, а также материальное положение ответчика – юридического лица, имеющего стабильный доход в силу рода деятельноти, суд считает возможным требование ФИО1 удовлетворить, взыскать платежи на будущее время единовременно.

Требования иска заявлены о взыскании платежей по 31 июля 2020 года, т.е. за 12 месяцев, суд находит их обоснованными, согласующимися с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26 января 2010 года.

Статьей 1091 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ, вступившего в силу 01 декабря 2011 года), предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Действующей редакцией статьи 318 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Следовательно, сумма утраченного заработка за период с 01 августа 2019 года по 31 июля 2020 года подлежит перерасчету, исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области за второй квартал 2019 года.

Так, размер утраченного заработка за период с 01 августа 2019 года по 31 июля 2020 года составит 343445 рублей 38 копеек (18536 рублей 56 копеек х 80% - утрата трудоспособности х 12 месяцев х 1,93 – индекс роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области в соответствии со ст.1091 Гражданского кодекса РФ, т.е. соотношения величин прожиточного минимума во втором квартале 2010 года (событие ДТП - 5347 рублей) к величине прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области во втором квартале 2019 года (10336 рублей).

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ООО Фирма «Долг» утраченного заработка за 12 месяцев подлежит удовлетворению в части.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 5000 рублей, при этом суд учитывает подготовку представителем седьмого искового заявления, основанного на тех же фактических обстоятельствах с применением изменений в законодательстве о минимальном размере оплаты труда.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО Фирма «Долг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6634 рубля 45 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Фирма «Долг» в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 01 августа 2019 года по 31 июля 2020 года 343445 рублей 38 копеек, а также расходы на представителя в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Фирма «Долг» государственную пошлину в размере 6634 рубля 45 копеек в доход МО «город Магнитогорск».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Председательствующий: