Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-513/2019

Дело № 2-513/19год ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 17 мая 2019год

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи К.Б. Вагановой

С участием истца – ФИО1

При секретаре - Буйловой Н.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества,

Суд,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что Решением Добрянского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ФИО4 с ФИО2 денежные средства в размере 37 000 рублей, проценты в размере 70 704,08 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 354,08 рублей. Для принудительного исполнения был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 произошла уступка прав требования по взысканию долга с ФИО2 В ходе исполнительного производства личного имущества должницы не установлено, долг не погашен. Им выяснено, что у мужа ответчицы имеется автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска,VIN №, поэтому в целях исполнения решения суда, истец просит суд признать долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе в браке с ФИО3 на автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска,VIN №, равной – <данные изъяты>, выделить долю ФИО2 в размере ? в совместном имуществе супругов на автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска,VIN №, обратить взыскание на долю автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска,VIN № принадлежащую ФИО2 по исполнительному производству о взыскании в пользу истца – ФИО4.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещены о дне судебного заседания, надлежащим образом.

Представитель отдела службы судебных приставов г.Добрянка в суд не явился, извещен судом о дне судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Согласно гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что Решением Добрянского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ФИО4 с ФИО2 денежные средства в размере 37 000 рублей, проценты в размере 70 704,08 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 354,08 рублей (л.д.6-8).

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Договор уступки права требования по договору займа между ФИО4 и ФИО1 датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания ФИО3 направлено истцом (л.д.11-12- 15).

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно актовой записи брак между ФИО3 и ФИО8 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 38 ч.1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. А также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст.39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении доли в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Супругам ФИО5 принадлежит автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска,VIN №, согласно данным ГИБДД.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Приобретенный в браке автомобиль является совместным имуществом супругов, и ФИО5 принадлежит <данные изъяты> его часть.

Согласно ст. 45 ч.1 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Материалами исполнительного производства установлено отсутствие в собственности ФИО2 имущества, за счет реализации которого в пользу взыскателя может быть взыскана сумма долга. Решение суда не исполнено. Материалы исполнительного производства исследованы судом.

На основании ст. 256 ч.1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 255 ГК РФ, истец направил требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания - ФИО3 (л.д.11-12- 15). Ответ был не получен.

В соответствии ст. 256 ч.3 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того, невозможность раздела заявленного в споре имущества в натуре с учетом того, что автомобиль является неделимой вещью, не может являться основанием для отказа в признании за кредитором права на обращение взыскания на долю в общей собственности с последующей ее реализацией в порядке, предусмотренном ФЗ РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом всех собранных доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ,

Суд,

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе в браке с ФИО3 на автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска,VIN №, равной – ?.

Выделить долю ФИО2 в размере ? в совместном имуществе супругов на автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска,VIN №.

Обратить взыскание на долю автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска,VIN №, принадлежащую ФИО2 по исполнительному производству о взыскании в пользу истца – ФИО4.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья копия К.Б. Ваганова

Заочное решение не вступило в законную силу.