Решение № 12-261/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-261/2020

Дело № 12-261/2020

УИД 75RS0001-02-2020-002007-21


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя гражданина КНР Мэнкэ на постановление 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю капитаном полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Мэнкэ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 75 № начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УВМД России по Забайкальскому краю капитана полиции ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин КНР Мэнкэ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Мэнкэ, Касатеев А.А. подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, неверно была указана цель поездки по вине сотрудников пограничного либо таможенного контроля, которые должны были сверить цель визита в миграционной карте и визе и устранить имеющиеся нарушения, тем более, что при заполнении миграционной карты с гр.Мэнкэ отсутствовал переводчик, русский язык он понимает на бытовом уровне, английским языком не владеет. Кроме того, защитник просил обратить внимание на нарушение срока и места составления протокола.

Мэнкэ, его защитники Касатеев АА.А., ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель УВМД России по Забайкальскому краю – заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4, против удовлетворения жалобы возражал, полагает вынесенное постановление о привлечении Мэнкэ к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверочного мероприятия на по адресу: <адрес> 1-е, <адрес>, на территории пункта приема и переработки древесины выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданином КНР Мэнкэ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки паспорта № и миграционной карты серии № на установочные данные гражданина КНР Мэнкэ, установлено, что миграционная карта заполнена некорректно (неверно указана цель поездки).

Сст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возлагает на иностранного гражданина обязанность получить и заполнить при въезде в Российскую Федерацию миграционную карту, форма и порядок использования которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 413 "О миграционной карте", миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению. Бланк миграционной карты заполняется на русском языке. В случае если иностранный гражданин не владеет русским языком, допускается заполнение им сведений о себе буквами латинского алфавита в соответствии с данными, указанными в документе, удостоверяющем личность. Допускается заполнение бланка миграционной карты за иностранного гражданина, не владеющего русским языком, грамотой или недееспособного, а также за малолетнего ребенка иным лицом. Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан заполнить миграционную карту установленного образца, при этом допускается заполнение миграционной карты не лично иностранным гражданином, а за него иным лицом. На должностных лиц компетентных органов Российской Федерации возложена обязанность проверить полноту, правильность заполнения и соответствие сведений, внесенных в миграционную карту, при пересечении иностранным гражданином границы Российской Федерации, а также обязанность предложить устранить недостатки, имеющиеся в миграционной карте, в том числе связанные с неполным заполнением миграционной карты.

Как усматривается из материалов дела, карта заполнена рукописным способом, что свидетельствует о ее заполнении самим иностранным гражданином, услугами переводчика не воспользовался, в объяснении, полученном от гражданина Мэнкэ при составлении протокола, гражданин Мэнкэ указал, что заполнил некорректно по невнимательности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом 75 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; миграционной картой, заполненной Мэнкэ при въезде в Российскую Федерацию, в которой указана цель визита – частная.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Мэнкэ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, полгаю правильными, а постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены судебных актов, согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 названного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поэтому изложенные защитниками доводы не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; визой, имеющейся в паспорте гражданина <данные изъяты> Х., в которой указана цель поездки - деловая, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; миграционной картой, заполненной Х. при въезде в Российскую Федерацию, в которой указана цель визита - коммерческая, срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП МО МВД ФИО1 "Казачинский" В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ

постановление 75 № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении гражданина КНР Мэнкэ ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гражданина КНР Мэнкэ Касатеева А.А.– без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд.

Судья О.А. Маркова