Решение № 2А-1143/2024 2А-1143/2024~М-613/2024 М-613/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-1143/2024

Дело №2а-1143/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001249-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 2 июля 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Симсон А.А.,

с участием представителя ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО1 по доверенности,

врио начальника МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными действий ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 33 ФСИН» (филиала МЧ-7), взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 33 ФСИН» (филиала МЧ-7), взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он был взят под стражу и этапирован в <данные изъяты>, где был помещён на участок <данные изъяты>. В учреждении у него был взят анализ крови <данные изъяты>. В июне 2023 года пришёл запрос на повторный забор крови в связи с <данные изъяты>. Однако результат анализа ему сообщён не был. <данные изъяты> он был конвоирован в <данные изъяты>, где у него взяли кровь на анализ, а затем сообщили, что областной лаборатории нужны результаты повторного анализа крови. Повторный анализ взят не был. <дата> он был этапирован в <данные изъяты> по запросу суда, где находился до <дата>. Сотрудники ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России сообщили ему о наличии <данные изъяты>, он заполнил подписку <данные изъяты> (без даты). Врач ФИО сообщил ему о том, что это информация из областного центра, а результаты анализа крови лежат у того с августа 2023 года. Полагает, что сотрудники учреждения вовремя не проинформировали его о наличии заболевания, что может негативно сказаться на его здоровье, просит взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель административных ответчиков ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В силу части второй статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно части первой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 6 статьи 12 УИК РФ определено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В свою очередь, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (ч. 3 ст. 101 УИК РФ).

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, организуется в соответствии с приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее – Порядок), согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО уголовно-исполнительной системы, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, а также выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. За невыполнение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

В соответствии с п. 30 Порядка осужденные при поступлении в учреждения уголовно-исполнительной системы осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Согласно п. 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Осужденным при камерном содержании в учреждении уголовно-исполнительной системы, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, <дата> года рождения, осуждённый по ч. 3 ст. 158 УК РФ, прибыл на <данные изъяты><дата>.

<дата> у ФИО3 взят анализ крови на <данные изъяты>, проведена флюорография.

<данные изъяты> из <данные изъяты> при <данные изъяты> пришло сообщение от <дата> о необходимости повторить анализ крови на <данные изъяты>.<дата> у ФИО3 повторно взят анализ крови на <данные изъяты>.

Из <данные изъяты> при <данные изъяты> поступило сообщение от <дата>, согласно которому анализ крови на <данные изъяты> находится в работе.

Оперативное донесение о <данные изъяты> ФИО3 было получено <дата>.

При этом <дата> ФИО3 убыл в <данные изъяты>, в связи с чем оперативное донесение было отправлено почтой <дата> по местонахождению подследственного (исх. № 34/ТО/27/13-136а).

<дата> ФИО3 вновь прибыл на <данные изъяты>, при этом в медицинской карте оперативное донесение о <данные изъяты> отсутствовало.

<дата> ФИО3 поставлен на специализированное питание по 4 ГДУ (контакт с <данные изъяты>).

<дата> ФИО3 осмотрен врачом-<данные изъяты>, данные рекомендации повторить анализ крови на <данные изъяты>.

<дата> ФИО3 осмотрен врачом-<данные изъяты> после получения оперативного донесения от <дата>, произведена регистрация ФИО3 как <данные изъяты>.

Из содержания медицинской документации ФИО3 следует, что в его анамнезе значится <данные изъяты>; ФИО3 назначена сдача крови на <данные изъяты><дата>.

ФИО3 продолжал получать специализированное питание по 4 ГДУ, поскольку двойное питание (<данные изъяты>) действующими нормативами не предусмотрено.

<дата> ФИО3 сдан анализ крови на <данные изъяты>, которая составила <данные изъяты> коп/мл, результат анализа получен <дата>, с запланированным повторным приёмом на <дата>, который не состоялся по причине убытия ФИО3 в <данные изъяты>.

Названные обстоятельства подтверждаются представленной <данные изъяты> в материалы дела копией медицинской карты ФИО3, в том числе копией оперативного донесения от <дата>, копиями приказов о назначении повышенной нормы питания осуждённым, содержащимся в <данные изъяты>, в том числе ФИО3, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, копией журнала взятия крови на <данные изъяты> в <данные изъяты>, иными представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что медицинская помощь ФИО3 оказывалась в соответствии с требованиями Порядка, отбором крови для получения результатов соответствующих анализов, назначением административному истцу специализированного питания, с осмотрами у медицинских работников.

Доводы административного истца о том, что медицинский работник ФИО сообщил ему о том, что результаты анализов крови на <данные изъяты> имелись в распоряжении <данные изъяты> с <данные изъяты>, опровергаются заверенной копией журнала учёта <данные изъяты> медицинской части МЧ-7, представленной в материалы дела, согласно которой постановка ФИО3 на учёт произведена <дата>.

Доводы о том, что медицинским работником ФИО административному истцу ФИО3 было предложено заполнить информированное предупреждение о <данные изъяты> без указания даты подписания документа, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Суд учитывает, что на должностных лиц ФСИН России, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого, Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года «Дело «Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно. Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь «скрытые планы», и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста). Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

С учётом представленных в материалы дела письменных доказательств суд приходит к выводу, что объективных данных, которые могли бы преодолеть вышеуказанную презумпцию, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, из содержания медицинской карты ФИО3, выписки, подготовленной ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, объяснений, данных врио начальника МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО2 в судебных заседаниях, следует, что состояние административного истца в период его пребывания в <данные изъяты> характеризовалось как удовлетворительное. Записи, внесённые в медицинскую карту ФИО3, преимущественно свидетельствуют об отсутствии жалоб на состояние здоровья (за исключением записи от <дата> – жалобы на тяжесть в правом подреберье, горечь во рту).

При этом по информации, представленной ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, состояние здоровья ФИО3 на <дата> характеризуется как удовлетворительное; административному истцу назначен курс лечения в связи с <данные изъяты>; кроме того, установлено наличие <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения КАС РФ», процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен главой 22 КАС РФ при наличии следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Принимая во внимание характер и существо требований, содержащихся в административном исковом заявлении, совокупности доказательств, представленных административными ответчиками в материалы дела, сведений и документов, предоставленных Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными действий ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 33 ФСИН» (филиала МЧ-7), взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2024 года.