Решение № 2-381/2025 2-381/2025(2-6128/2024;)~М-5500/2024 2-6128/2024 М-5500/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-381/2025

(№)

УИД 27RS0(№)-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченно ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПРЗ-1120, согласно которому ООО МФК «Займер» уступил права требования по договору займа (№) от (дата) к заемщику ФИО1 Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на (дата): основной долг в сумме 10000 рублей, проценты в сумме 40000 рублей, неустойка в сумме 48543 рубля 46 копеек, а всего в сумме в сумме 98543 рубля 46 копеек, которую просят взыскать с ответчика, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803,0000000000001% годовых, начиная с (дата) по дату фактического погашения кредита, а также государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлялся надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Согласно телефонограмме от (дата) заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО МФК «Займер», заключен договор потребительского займа (№), согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 10000 рублей под 803% годовых под 365 дней и 805,2%годовых -366 дней со сроком возврата (дата), при этом полная сумма займа 16600, из которых 10000 рублей сумма займа, 6600 рублей сумам процентов за пользование займом на срок 30 дней. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 97727 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг в сумме 10000 рублей, проценты в сумме 6600 рублей, просроченные проценты в сумме 33400 рублей, пени в сумме 48543 рубля 46 копеек.

(дата) между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПРЗ-1120, согласно которому ООО МФК «Займер» уступил права требования по договору займа (№) от (дата), а ООО «Нэйва» принял права требования по договору займа (№) от (дата) в сумме 98543 рубля 46 копеек, в том числе: основной долг в сумме 10000 рублей, просроченные за пользование займом в сумме 40000 рублей, неустойка (штрафы, пени) в сумме 48543 рубля 46 копеек.

ООО «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва».

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа (№) от (дата) в сумме 98387 рублей 46 копеек, государственной пошлины в сумме 1575 рублей 81 копейка, который определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) отменен.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела: договор денежного займа (№) от (дата), график платежей, анкеты клиента- физического лица, выпиской по договору (№) от (дата), договора уступки прав требований №ПРЗ-1120 от (дата), уведомления об уступки права требования, заявления о вынесении судебного приказа, судебного приказа, определения, расчетом задолженности.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ, а так же условиями договора займа, установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки.

Согласно п.12 договора денежного займа, за неисполнение обязательств по возврату сумы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора займа на сумму займа и начисленных процентов начисляется пени в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма процентов достигает четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора с ООО МФК «Займер», надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа (№) от (дата), по состоянию на (дата) составляет: основной долг в сумме 10000 рублей, проценты в сумме 40000 рублей, неустойка в сумме 48543 рубля 46 копеек, а всего в сумме в сумме 98543 рубля 46 копеек.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, право требования задолженности в судебном порядке ООО ПКО «Нэйва» имеет.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора займа от (дата), сторонами определен срок возврата кредита (дата).

Таким образом, с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа.

Заявление ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа (№) от (дата) направлено в адрес мирового судьи в декабре 2022 года. Судебный приказ (№) выдан (дата) и впоследствии отменен (дата).

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных обстоятельствах, датой начала течения срока исковой давности, применительно к возврату задолженности по договору займа является (дата). Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек (дата).

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Нэйва» как правопреемник ООО МФК «Займер» обратился в суд с настоящим иском согласно штампу почтового отделения (дата), то есть за пределами срока исковой давности.

Факт вынесения (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного приказа правового значения не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в декабре 2022 года, что свидетельствует об обращении истца за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование Общества с ограниченно ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от (дата) удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченно ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму задолженности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2025