Постановление № 5-599/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-599/2020

61RS0022-01-2020-002415-24

№ 5-599/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«29» апреля 2020 г. г. Таганрог Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, гражданство: <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

<дата> в 00.45 на ул.<адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО1 управляя <данные изъяты><данные изъяты>, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу <данные изъяты> под управлением водителяПотерпевший №3, движущемуся со встречного направления прямо, т.е. совершил нарушение п.п. 1.5, 8.8 ПДД РФ, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, т.к. произошло столкновение, в результате которого пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно Заключению судебно-медицинского эксперта № расцениваются как повлекшие за собой вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № расцениваются какповлекшие за собой ЛЕГКИЙ вред здоровью, телесные повреждения Потерпевший №3 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № расцениваются как повлекшие не причинившие вред здоровью.

На рассмотрение дела привлекаемое лицо ФИО1 не явился, о дате извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение дела не явились, о месте и времени надлежаще извещены.

Потерпевший Потерпевший №2 на рассмотрение дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО7 на рассмотрении дела не присутствует, направил ходатайство, в котором настаивал на прекращении административного производства, так как деяние содержит признаки уголовного преступления. В ходатайстве указал, что в рамках дела об административном правонарушении была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений ФИО2, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно Заключения Бюро СМЭ № от <дата>., травмы, полученные ФИО2 в результате ДТП, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Однако, по истечении более 6 месяцев с момента дорожно-транспортного происшествия, была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с выводами дополнительного Заключения Бюро СМЭ № от <дата>., травмы лица ФИО2, полученные в результате ДТП, в виде рубцов на правой верхней губе, на нижней губе, на правой щеке по истечению сроков заживления (6 месяцев) не изменились и являются неизгладимыми, то есть не регрессирующими самостоятельно с течением времени и неустранимыми без специализированной помощи (пластической хирургии), являются привлекающими внимание дефектами на лице потерпевшего, которые хорошо видны и даже бросаются в глаза.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, основанием для составления протокола в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужил тот факт, что <дата> в 00.45 на ул.<адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО1 управляя ТС <данные изъяты> при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу <данные изъяты> под управлением водителяПотерпевший №3, движущемуся со встречного направления прямо, т.е. совершил нарушение п.п. 1.5, 8.8 ПДД РФ, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, т.к. произошло столкновение, в результате которого пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно Заключению судебно-медицинского эксперта № расцениваются как повлекшие за собой вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № расцениваются какповлекшие за собой ЛЕГКИЙ вред здоровью, телесные повреждения Потерпевший №3 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № расцениваются как повлекшие не причинившие вред здоровью.

Вместе с тем в силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков преступления выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов дела прокурору.

В силу ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена уголовная ответственность.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинская экспертиза Бюро СМЭ № от <дата>., травмы лица ФИО2, полученные в результате ДТП, в виде рубцов на правой верхней губе, на нижней губе, на правой щеке по истечению сроков заживления (6 месяцев) не изменились и являются неизгладимыми, то есть не регрессирующими самостоятельно с течением времени и неустранимыми без специализированной помощи (пластической хирургии), являются привлекающими внимание дефектами на лице потерпевшего.

Из представленных представителем потерпевшего в материалы дела фототаблиц также следует, что, травмы лица ФИО2 являются неизгладимыми и обезображивающими лицо ФИО2

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. N 522, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 3 Правил).

В соответствии с пп. 4, 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. N 522, квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью человека, является, в том числе, неизгладимое обезображивание лица, при этом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. N 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Руководствуясь приведенными выше положениями Правил, оценив заключение экспертизы от <дата>. № в совокупности с материалами дела и представленными фотографиями потерпевшего, прихожу к выводу о наличии оснований к прекращению производства по делу в связи с тем, что телесное повреждение у Потерпевший №2 является обезображивающим. Требования п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ обязывают судью прекратить производство по делу при установлении лишь признаков преступления, и не предоставляют судье права обсуждать вопрос о виновности лица в совершении преступления и наличии причинной связи, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению с направлением материалов дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, гражданство: РФ, дата рождения: <дата>, место рождения: <данные изъяты> - прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Материалы дела передать Прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд лицами, перечисленными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Таганрогского городского суда

<адрес> Фатыхова Е.М.