Решение № 2А-3490/2020 2А-3490/2020~М-3525/2020 М-3525/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-3490/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2020 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Искаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3490/2020 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, УФССП по Астраханской области о признании бездействий незаконными

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10.05.2018 был предъявлен исполнительный документ, выданный <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство. Должник достиг пенсионного возраста, однако судебным приставом – исполнителем не вынесено и не направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Перечисления денежных средств, удержанных с пенсии и или (заработной платы должника) в адрес взыскателя отсутствуют с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Информация взыскателю, о том что должник не является получателем пенсии не направлялась. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, выразившиеся:

- в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления ограничения на выезд из РФ в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- в не направлении в ПФ РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а в случае его направления в отсутствии контроля перечислений денежных средств из ПФ РФ на депозитный счет отдела судебных приставов в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Административный истец АО «ОТП Банк» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 103482,26 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> неоднократно направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, запросы в ФНС, ФМС, ПФР, Росреестр.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на <дата обезличена>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> произведено удержание денежных средств со счета должника на сумму 88724,72 руб., из которых перечислено взыскателю 80083,73 руб.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

АО «ОТП Банк» не представлено доказательств того, бездействия судебного пристава – исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, УФССП по Астраханской области о признании незаконными бездействий, выразившиеся:

- в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления ограничения на выезд из РФ в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- в не направлении в ПФ РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а в случае его направления в отсутствии контроля перечислений денежных средств из ПФ РФ на депозитный счет отдела судебных приставов в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 г.