Решение № 12-52/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Щегуров С.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 от 25 июля 2017 года, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

установил:

в Алексинский городской суд Тульской области 22 августа 2017 года поступила жалоба ФИО3 от 16 августа 2017 года на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 от 25 июля 2017 года, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление было получено им 09 августа 2017 года. Считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным. Правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, он не совершал, и оснований привлекать его к административной ответственности не было. В постановлении указано, что 14 июля 2017 года в 08:30 по адресу: Тульская обл., а/д М-2 Крым, водитель транспортного средства марки Hyundai Accent, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги: Тульская обл., а/д М-2 Крым (старое направление), 159 км, н.п.Кострово. Данное правонарушение он не совершал, поскольку в этот момент за рулем автомобиля находился ФИО1, место регистрации: <адрес>. Данным автомобилем ФИО1 управлял с устного согласия собственника. Согласно полису страхования и водительскому удостоверению ФИО1 может быть допущен к управлению данным транспортным средством.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 14 июля 2017 года в 08 часов 30 минут по адресу: Тульская область, а/д М-2 Крым, он управлял транспортным средством марки Hyundai Accent, регистрационный знак №, собственником которого является его сын ФИО3, с его устного согласия, а также на основании водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО. Устройство фиксирующее нарушение в автоматическом режиме он увидел позднее, после того как проехал его. В момент фотофиксации правонарушения именно он находился за рулем указанного автомобиля, что кроме всего подтверждено распечаткой фотографии его лица, которая имеется в представленных материалах.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени, дате и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя ФИО3, представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Изучив жалобу, выслушав свидетеля ФИО1, судья считает, что постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 от 25 июля 2017 года, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из жалобы ФИО3 постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле от 25 июля 2017 года, он получил 09 августа 2017 года.

Жалоба на вышеуказанное постановление была направлена ФИО3 по средствам почтового отправления, согласно штампу на конверте 18 августа 2017 года, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Жалоба поступила в Алексинский городской суд Тульской области 22 августа 2017 года.

Следовательно, срок на обжалование вышеуказанного постановления заявителем ФИО3, пропущен не был.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, административным правонарушением является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2017 года в 08:30 по адресу: Тульская обл., а/д М-2 Крым (старое направление), 159 км, н.п.Кострово, водитель транспортного средства марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги: Тульская область, а/д М-2 Крым (старое направление), 159 км, н.п.Кострово, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица представлен страховой полис ОСАГО серии № от 16 ноября 2016 года сроком действия с 16 ноября 2016 года по 15 ноября 2017 года, где указано, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № является ФИО1, а также показания свидетеля ФИО1 о том, что 14 июля 2017 года в 08:30 по адресу: Тульская обл., а/д М-2 Крым (старое направление), 159 км, н.п.Кострово именно он управлял автомобилем марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, что также отражено на фотоснимке (л. 8), позволяющем идентифицировать водителя транспортного средства.

Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление № по делу об административном правонарушении от 25 июля 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ ФИО3, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9. Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 № от 25 июля 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере 1 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течении 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья