Решение № 2А-6364/2017 2А-6364/2017~М-5583/2017 М-5583/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-6364/2017

Дело № 2а-6364/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения. В обоснование заявленных требований указал, что письмом от дата департаментом отказано административному истцу в предоставлении земельного участка в связи с расположением земельного участка в границах территории, в отношении которой заключено охотохозяйственное соглашение. О принятом решении административному истцу стало известно дата. С данным решением административный истец не согласен, указывает, что в оспариваемом решении департаментом не указаны конкретные границы земельного участка, занятого охотничьими угодьями, не приведена информация об охотохозяйственном соглашении, с кем данное соглашение заключено. Также указывает, что на данных Публичной кадастровой карты сведений о границах таких охотничьих угодий или предоставленных в аренду земельных или лесных участков под охотничьи угодья не имеется. С учетом этого, полагает, что решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца на получение земельного участка в безвозмездное пользование согласно Федерального закона № 119-ФЗ. Просит признать незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе ФИО1 в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, выраженное в письме от дата №, обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края рассмотреть заявление ФИО1 от дата о предоставлении земельного участка площадью 9 999,37 кв.м. в безвозмездное пользование в установленном порядке согласно Федерального закона от дата «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах охотничьих угодий является основанием для отказа в его предоставлении.

Представитель заинтересованного лица КГКУ «Управление землями имуществом на территории Приморского края» ФИО4 полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения, в которых указала, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают территорию охотничьих угодий, указанных в охотохозяйственном соглашении, заключенном с Межрегиональной общественной организацией «Всеармейское охотничье общество ТОФ», что отражено кадастровыми инженерами Учреждения на обзорной схеме.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что дата через ФИС «На Дальний Восток» ФИО1 обратился в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 9 999,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанное заявление было перенаправлено в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края для рассмотрения в соответствии с компетенцией данного государственного органа, поступило в департамент дата, зарегистрировано за №

дата департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края принято решение № в соответствии с которым ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в соответствии с ч. 16 ст. 7 Закона № 119-ФЗ в связи с расположением земельного участка в границах территории, в отношении которой заключено охотохозяйственное соглашение.

Данное решение принято департаментом земельных и имущественных отношений в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, предоставленных данному органу.

В соответствии с ч. 16 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ (в редакции от 28.12.2016 № 502-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок расположен в границах охотничьих угодий, используемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании охотхозяйственных соглашений.

Согласно представленным заинтересованным лицом КГКУ «УЗИ» доказательствам - обзорной схеме территорий охотохозяйственных соглашений на территории Надеждинского муниципального района и обращений граждан в рамках Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, границы испрашиваемого ФИО1 земельного участка пересекают территорию охотничьих угодий, указанных в охотохозяйственном соглашении, заключенном с Межрегиональной общественной организацией «Всеармейское охотничье общество ТОФ».

Представленная обзорная схема соответствует требованиям, предъявляемым ст. 70 КАС РФ к письменным доказательствам, допустимость данного доказательства не оспорена, оснований для критической оценки данного доказательства у суда не имеется.

То обстоятельство, что с дата п. 16 ч. 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ изложен в новой редакции, в соответствии с которой высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона, в границах охотничьих угодий, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по предложению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использующих такие охотничьи угодья, определяют территории, в границах которых в целях сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания гражданам не могут быть предоставлены земельные участки в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также устанавливают максимальный размер площади таких территорий, не имеет правового значения при оценке законности оспариваемого административным истцом решения, принятого административным ответчиком в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его принятия.

Доводы представителя административного истца в судебном заседании в оспаривание решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленного письмом в ответ на жалобу ФИО1 от дата №, выходят за пределы заявленных требований, поскольку предметом судебного контроля по данному делу является решение департамента, оформленное письмом от дата №, требований о признании незаконными иных действий, решений департамента административным истцом не заявлено.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 09. 01.2018.

Судья Т.А. Михайлова