Решение № 2А-1109/2021 2А-1109/2021~М-473/2021 М-473/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-1109/2021

Дело № 2а-1109/2021

39RS0004-01-2021-000854-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Токарской А.С.,

С участием прокурора Московского района г. Калининграда Леухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Московскому району г. Калининграда к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Московскому району г. Калининграда обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 по данным ИЦ УМВД России по Калининградской области осужден ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда по <данные изъяты> УК РФ на срок <данные изъяты> года лишения свободы.

Освобожден 17.05.2018 года по отбытию наказания из <данные изъяты>.

По заявлению начальника <данные изъяты> решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.04.218 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет с установлением дополнительного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц.

На профилактический учет в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ года. Начало срока надзора с ДД.ММ.ГГГГ года, окончание – ДД.ММ.ГГГГ года.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административный правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, совершенных 25.02.2020 года и 19.01.2021 года, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждое.

Просят установить дополнительные ограничения в отношении ФИО1 – запретить посещение развлекательных и увеселительных заведений, в том числе баров, ресторанов, дискотек, ночных клубов, а также заведений, где спиртное продается на розлив; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Московскому району г. Калининграда не явился, извещены надлежаще о месте и времени судебного заседания, представили в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие. Требования, указанные в иске, поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 99 КАС РФ, в телефонограмме и письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, в связи чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Прокурор Московского района г. Калининграда Леухина Н.С. просит удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Заявление об установлении дополнительных ограничений административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-Ф (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2876-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно пункта 13, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Судом установлено, что приговором Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал особо опасный рецидив преступлений.

ФИО1 освобожден 17.05.2018 года по отбытию наказания из <данные изъяты>.

Согласно характеристике на осужденного ФИО1 по месту отбытия наказания, ФИО1 за период нахождения в <данные изъяты> г. Калининграда к дисциплинарной ответственности не привлекался, себя не проявлял. По прибытии в <данные изъяты> был трудоустроен на производственной зоне учреждения, допускал нарушения трудовой дисциплины, за отсутствие на работе без уважительной причины привлекался к административной ответственности. Отношение к установленному порядку отбывания наказания отрицательное, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения и начальника отряда, имеет действующие дисциплинарные взыскания. За весь срок отбывания наказания имеет шесть поощрений, приименных правами начальника учреждения, правопослушное поведение не сформировано. За время психологического сопровождения не наблюдается положительной динамики в поведении осужденного.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.04.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда как поднадзорное лицо с 05.09.2018 года, срок административного надзора не истек.

Однако, находясь под административным надзором, ФИО1 дважды в течение года совершил административные правонарушения, предусмотренные <данные изъяты> КоАП РФ.

Так, постановлением заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 25.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что 25.02.2020 года в 16-00 часов по адресу: <...> было установлено, что ФИО1 20.02.2020 года в период времени с 09-00 до 17-00 часов не прибыл в ОВД по месту жительства, чем нарушил ограничение, установленное в отношении него решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.04.2018 года.

Кроме того, постановлением заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 21.01.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что 19.01.2021 года в 18-00 часов по адресу: <...> было установлено, что ФИО1 12.01.2021 года в период времени с 09-00 до 17-00 часов не прибыл в ОВД по месту жительства, чем нарушил ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по жительства, установленное в отношении него решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.04.2018 года.

Из протоколов об административном правонарушении от 25.02.2020 года и от 19.01.2021 года следует, что ФИО1 официально не трудоустроен. В объяснениях в указанных протоколах ФИО1 указал, что с протоколами согласен (л.д.22, 24).

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и устанавливалось вышеуказанное административное ограничение, вместе с тем, несмотря на вмененные ему ограничения, находясь под административным надзором, ФИО1 совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления. Суд принимает во внимание характер административных правонарушений, совершенных во время административного надзора, что свидетельствует об отсутствии оказания профилактического воздействия на ФИО1 ранее вмененным ему административным ограничением, которое не оказало на него должного воздействия.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что требование административного истца об установлении дополнительных ограничений, указанных в административном иске, подлежит удовлетворению с учетом вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения правонарушений и оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, что соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 270-273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора, установленного решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.04.2018 года:

- запретить посещение развлекательных и увеселительных заведений, в том числе баров, ресторанов, дискотек, ночных клубов, а также заведений, где спиртное продается в розлив;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Контроль за исполнением возложить на органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2021 года.

Судья: Вартач-Вартецкая И. З.