Решение № 2-517/2024 2-517/2024(2-6175/2023;)~М-3456/2023 2-6175/2023 М-3456/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-517/2024

Дело № 2-517/2024 (2-6175/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-004320-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Хрусталевой А.А.,

при участии истца ФИО6 его представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО <данные изъяты> «Умные часы Apple Watch Series 8 (GPS+Cellular). 45 мм, серебристый (8 GPS/Cellular 45 silv) материал: нержавеющая сталь» стоимостью 58 179 руб. 28.12.2022г. при получении и вскрытии упаковки обнаружил, что поступивший товар не соответствует тому товару, который он заказал на CDEK Shopping. На коробке доставленного товара указаны другие характеристики «Apple Watch Series 8 45 mm Sil White Sp Band CEL материал: алюминий». С ДД.ММ.ГГГГ истец ведет переписку со службой поддержки ecommerce сервиса CDEK Shopping, но результат не достигнут. Ответчику направлена претензия на которую дано ответ, но денежные средства за товар не вернули.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО <данные изъяты> денежные средства в размере 58 179 руб., неустойку за период с 08.01.2023г. по 19.05.2023г. в размере 58 179 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просит требования истца удовлетворить.

Ответчик ООО <данные изъяты> о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Ответчик судебное заседание своего представителя не направил, ранее представил свои возражения, из которых следует, что 02.10.2022г. ФИО1 зарегистрировался на сайте ответчика с использованием электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлено и оплачено поручение на организацию поиска, приобретения и доставки ID: 20916 Умные часы Apple Watch Series 8 (GPS+Cellular),. 45 мм, серебристый (SKU: 8 GPS/Cellular 45 silv) на сумму 58 179 руб. 14.11.2022г. ответчиком на сайте item.jd.com организовано приобретение товара для истца (подтверждается инвойсом). ДД.ММ.ГГГГ оформлен накладная, 28.12.2022г. заказ вручен истцу и истец сообщил ответчику, что ему доставлен товар несоответствующий заказу, акт при курьере не составлен. Внутренняя проверка ответчика не выявила нарушений. ООО <данные изъяты> возражает против удовлетворения требований поскольку между истцом и ответчиком заключен агентский договор. При регистрации в сервисе ООО <данные изъяты> пользователи соглашаются с условиями агентского соглашения, подтверждая это МС-авторизацией. Согласно п. 1.2. агентского договора агент обязуется организовать заключение договоров розничной купли-продажи, таможенное оформление, перевозку, доставку по адресу. Агент не является продавцом товара и действуют на основании поручения принципала. CDEK Shopping не является продавцом товара, не является агрегатором информации о товарах (услугах). В кассовом чеке так же указано, что ответчик является агентом и его агентское вознаграждение за исполнение поручения составляет 1 163, 58 руб. истцом до обращения в суд не запрашивались данные о продавце товара. Неустойка может быть начислена только на размер агентского вознаграждения. Ответственность ответчика ограничена агентским вознаграждением 1 163, 58 руб. требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не обоснованы. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав истца его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам агентирования.

На основании п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 "Поручение" или главой 51 "Комиссия" данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Право выбора способы защиты нарушенного права принадлежит истцу. Истец выбрал отказ от исполнения договора оказания услуги по заключению договора розничной купли-продажи товара.

Согласно п. 4 ст. 28 указанного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.10.2022г. ФИО1 зарегистрировался на сайте ООО <данные изъяты> с использованием электронной почты и телефона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлено и оплачено приобретение и доставки ID: 20916 Умные часы Apple Watch Series 8 (GPS+Cellular), 45 мм, серебристый (SKU: 8 GPS/Cellular 45 silv) стоимостью 58 179 руб.

14.11.2022г. ООО <данные изъяты> на сайте item.jd.com организовано приобретение товара для истца (подтверждается инвойсом).

ДД.ММ.ГГГГ оформлена накладная <данные изъяты> на доставку в Российскую Федеацию 1379250464.

28.12.2022г. заказ вручен истцу. Из посинений истца и его искового заявления следует, что Истец при получении и вскрытии упаковки обнаружил, что поступивший товар не соответствует тому товару, который он заказал на CDEK Shopping. На коробке доставленного товара указаны другие характеристики «Apple Watch Series 8 45 mm Sil White Sp Band CEL материал: алюминий».

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику, что ему доставлен товар несоответствующий заказу.

14.03.2022г. истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 58 179 руб.

ООО <данные изъяты> денежные средства за товар не вернул.

Требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика подлежит взысканию сумма агентского вознаграждения в размере 1 163, 58 руб. на основании следующего.

Между ООО <данные изъяты> и истцом заключен агентский договор об этом свидетельствует, регистрация истца в сервисе ООО <данные изъяты>». При регистрации в сервисе ООО <данные изъяты> пользователи соглашаются с условиями агентского соглашения, подтверждая это СМС-авторизацией.

Согласно п. 1.2. агентского договора агент обязуется организовать заключение договоров розничной купли-продажи, таможенное оформление, перевозку, доставку по адресу.

В соответствии с п. 1.4 агентского договора Принципал в момент регистрации на сайте Агента, а так же заключения агентского договора подтверждает, что приобретение Товара осуществляется им на территорию другой страны в соответствии с законодательством Продавца Товара. Агент не является продавцом товара и действуют на основании поручения принципала на согласованных в них условиях.

В п. 1.1.1 Пользовательского соглашения сервиса указано, что CDEK Shopping –совершенно новая Платформа. CDEK Shopping не является продавцом товара, не является агрегатором информации о товарах (услугах), как этом предусмотрено Преамбулой Закона о защите прав потребителей. Не является интернет-магазином либо маркетплейсом, не осуществляет от своего имени реализации товаров, не является импортером товаров, а лишь действует в качестве агента.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за приобретение и доставку «Умные часы Apple Watch Series 8 (GPS+Cellular), 45 мм, серебристый (SKU: 8 GPS/Cellular 45 silv)» денежные средства в размере 58 179 руб. при этом ООО <данные изъяты> перечислил денежные средства во исполнение агентского договора №_CHN от ДД.ММ.ГГГГ CAD (SHENYANG) TRADINGCo, LTD ИНН 91210112МАС12UU70R, именуемое агент, в лице директора GuoZhiyong и ООО <данные изъяты> именуемое Принципал. Данное обстоятельство подтверждается отчетом агента № CAD22002, чеком оплаты из которого следует, что стоимость товара составляет 57 015, 42 руб., агентское вознаграждение 1 163, 58 руб.(л.д. 46).

Таким образом, ответчик ООО <данные изъяты> должен был осуществить доставку товара Умные часы Apple Watch Series 8 (GPS+Cellular), 45 мм, серебристый (SKU: 8 GPS/Cellular 45 silv) стоимостью 58 179 руб. в адрес истца

Адрес продавца указан на официальном сайте <данные изъяты>

Истцом до обращения в суд не запрашивались данные о продавце товара.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что Пользовательским соглашением, агентским договором, инвойсом, подтверждено, что ответчиком организовано приобретение товара для истца. ООО <данные изъяты> не является продавцом товара и действуют на основании поручения принципала. CDEK Shopping не является продавцом товара, не является агрегатором информации о товарах (услугах).

Из положений Агентского договора следует, что ООО <данные изъяты> не заключает договор купли-продажи с потребителем, а организует по поручению (заданию, заказу) и за счет потребителя заключение договоров розничной купли- продажи с зарубежными (иностранными) продавцами. Приобретенные таким образом товары (вещи) затем перевозятся в Россию и вручаются (передаются) принципалу для использования в потребительских целях.

Согласно пункту 2.3.4 Агентского договора, общая стоимость исполнения поручения (цена) является твердой и не может быть изменена. Она складывается из суммы вознаграждения (2%) и суммы расходов (98%). Если агент совершает сделку (организует заключение договора розничной купли-продажи и т.д.) на более выгодных условиях (т.е. сумма расходов менее 98%), дополнительная выгода принадлежит агенту. Выбирая в каталоге ту или иную вещь с целью

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, Агентский договор (п.п. 4.2, 4.3) предусматривает предоставление принципалу отчета агента в форме транспортной накладной (в письменном или электронном виде), подтверждающей передачу товара в соответствии с поручением агенту, или иного документа, в том числе кассового чека.

Согласно п. 5.5. Агентского договора агент не несет ответственности за качество и комплектацию товара, агент не проверяет товар полученный от продавца на соответствие заявленных характеристиками. И в случае ошибки последнего не несет ответственности за несоответствие товара ожиданиям Принципала. В случае обращения Принципалом к агенту с заявлением о возврате товара продавцу Агент предоставляет Принципалу документы, оформленные в ходе исполнения поручения, для самостоятельного возврата товара продавцу. … Акцептуя настоящий договор любым из способов, предусмотренных п. 1.4 Договора, Принципал подтверждает, что он ознакомлен и согласен с приобретением товара на существующих условиях….

По агентскому договору ответчиком истцу 28.12.2022г. доставлен товар на коробке указаны характеристики «Apple Watch Series 8 45 mm Sil White Sp Band CEL материал: алюминий», что свидетельствует о том, что поставленный товар не соответствует по наименованию и характеристикам заказанного истцом товар «Умные часы Apple Watch Series 8 (GPS+Cellular), 45 мм, серебристый (SKU: 8 GPS/Cellular 45 silv».

Данный факт так же подтверждается видео, представленным истцом, из которого следует, что открывая коробку истец обнаружил товар с характеристиками «Apple Watch Series 8 45 mm Sil White Sp Band CEL материал: алюминий», так же сведениями о товаре, содержащимися на коробке, в которой товар пришел истцу, коробка в которой находится товар истцом не вскрывалась и на ней так же указаны характеристики товара, которые, не соответствуют товару, который истец заказал. Дата создания видео совпадает с датой доставки товара 28.12.2022г.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется, поскольку, они по отдельности и вместе подтверждает, что истцу поступил товар «Apple Watch Series 8 45 mm Sil White Sp Band CEL материал: алюминий».

Учитывая, указанные обстоятельства, условия агентского договора, а так же установленный факт нарушения прав потребителя, который заключая агентский договор вправе рассчитывать на получение товара, которое соответствует его заявке, в установленные сроки, при этом агент взял на себя обязательства организовать заключение договора розничной купли-продажи, таможенное оформление, перевозку, доставку по адресу, материалами дела подтверждено, что истцу был доставлен иной товар, который по характеристикам не соответствует заявке, оформленной истцом, следовательно, товар оплаченный ФИО4 в предусмотренные сроки ответчиком ООО <данные изъяты> доставлен не был в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата агентского вознаграждения в размере 1 163, 58 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения в частности, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что права истца как потребителя нарушены оказанием услуги ненадлежащего качества, суд, руководствуясь ст. 29, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 1000 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд исходит из того, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства

Расчет неустойки следует производить по истечении 10 дней с момента предъявления требования потребителем о возврате уплаченной за товар суммы, направленного 14.03.2023г., согласно отчета об отслеживании отправленияс почтовым идентификатором 80515282895245, вручено ответчику 29.03.2023г., следовательно 10 дней истекло 10.04.2023г., расчет неустойки следует произвести за период с 11.04.2023 по 19.05.2023 г, размер неустойки составит 453, 80 руб. (39 дн х 1% от 1 163, 58 руб.).

Учитывая баланс интересов и заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ суд определяет размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 руб.

Также п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Размер штрафа составит 1 181,79 руб. (1 163 руб. 58 коп.+ 200 руб.+ 1 000 руб.): 2 (50%) = 1 181, 79). Учитывая обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до 1 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 338 руб. 90 коп. (1 163,58 руб. *100/ 58179 руб.=2%, госпошлина от 58 179 руб. составила 1 945, 37 руб., 1 945, 37 руб. *2%=38,9 руб., 38,9 руб.+300 руб. за требование имущественного характера, не подлежащим оценке и требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 26.12.2017г.) денежные средства в размере 1 163 руб. 58 коп., неустойку за период с 10.01.2023г. по 19.05.2023г. в размере 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., всего 3 363 руб. 58 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность <данные изъяты> ИНН № ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 338 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья ФИО5