Решение № 2-2192/2018 2-2192/2018~М-2094/2018 М-2094/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2192/2018

Дело № 2-2192/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Яновой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского административного округа г.Омска в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Омска о предоставлении жилого помещения в связи с расселением,

установил:

Прокурор Советского административного округа г.Омска в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Советского административного округа г.Омска по обращению ФИО1 была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в деятельности Администрации г.Омска. В ходе проверки установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В ходе обследования указанного многоквартирного дома межведомственной комиссией г.Омска установлено, что техническое состояния данного многоквартирного дома оценивается как недопустимое. Общее состояние дома (при физическом износе – 70%) оценивается как строение, исчерпавшее нормативный срок эксплуатации, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных несущих и ограждающих конструкций. На основании Постановления Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № № «О сроках отселения физических лиц в связи с признанием многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» срок отселения физических лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> установлен на ДД.ММ.ГГГГ год. Ссылаясь на положения ст.ст.86-89 ЖК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, полагает, что имеются основания для обеспечения жилым помещением в связи с расселением. Просит обязать Администрацию города Омска предоставить ФИО1 на состав семьи из трех человек, включая ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 45,3 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, расположенное в черте населенного пункта город Омск.

В судебном заседании помощник прокурора САО г. Омска – Фролов Е.С., действующий на основании доверенности (л.д. 172), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска ФИО5, действующая на основании доверенностей (л.д. 173, 174), исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время Администрацией города Омска реализуются мероприятия по расселению жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку жилой <адрес> признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, в Программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 он не включен.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 участия не принимали, извещены надлежащим образом (л.д. 165, 166).

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Совместно с ФИО1 в жилом помещении проживают члены ее семьи: дочери ФИО3 и ФИО2 (л.д.9-11, 117-125).

Между ФИО3 и муниципальным образованием г.Омск ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение заключен договор социального найма. В качестве членов семьи нанимателя с учетом дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ указаны дети нанимателя: ФИО3 и ФИО2

Согласно сведениям УК ЖКХ «Свой дом» <адрес> соответствует <адрес> (л.д. 126).

Из представленного уведомления регистрирующего органа следует, что недвижимого имущества в собственности у ФИО3, ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось (л.д. 113).

Выпиской из Реестра муниципального имущества г.Омска подтверждается, что <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.37).

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.75-77).

В связи с данным решением межведомственной комиссии Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный <адрес> определен подлежащим сносу. В данном муниципальном акте срок расселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок расселения граждан не продлялся (л.д. 156).

Право ФИО1 и членов ее семьи на переселение в иное жилое помещение в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилого помещения ответной стороной не оспорено, указано на отсутствие финансовых средств для расселения граждан в связи с потребностью в финансировании на цели расселения в размере более 5,1 млрд.рублей.

Проанализировав доводы иска, суд исходит из того, что нарушение прав материальных истцов обосновано прокурором неправомерным бездействием Администрации города Омска в связи с признанием жилого дома, в котором расположено жилое помещение, нанимателем которого является ФИО1, аварийным, подлежащим сносу и расселению, и необходимостью расселения граждан в связи с наличием угрозы для жизни и здоровья граждан.

Разрешая спор, суд учитывает, что Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 N 140-п утверждена региональная адресной программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах, включающая в себя финансирование мероприятий по переселению граждан из многоквартирных жилых домов, расположенных на территории городского округа, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Омской области, бюджета города Омска. <адрес> признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ и в указанную программу не включен (л.д. 115-116). Данное обстоятельство представителем Администрации г.Омска не отрицалось.

Оценивая правомерность иска, суд исходит из анализа следующих норм закона.

Из положений ст. 15 Жилищного кодекса РФ следует, что жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п. 33 указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с распоряжением Мэра г. Омска от 24 марта 2006 г. № 93-р создана межведомственная комиссия г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние <адрес> оценено как аварийное, техническое состояние здания характеризуется повреждениями и деформациями, физический износ многоквартирного дома составляет 70%. В качестве итогового вывода межведомственной комиссией указано на то, что <адрес><данные изъяты> непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, является аварийным и подлежащим сносу (л.д.75-77).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к убеждению о том, что состояние жилого <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу предполагает, что иных показателей непригодности, при которых домостроение может быть приведено в состояние, пригодное для проживания (капитальный ремонт, реконструкция), не имеется.

В целях необходимости принятия оперативных мер по расселению граждан в судебном заседании исковой стороной представлено дополнительное заключение ООО «Проектный институт» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии многоквартирного <адрес>.

Согласно данному заключению в указанном доме фундамент – ленточный, кирпичный; наружные стены – бревенчатые, облицованные ДСП, ГКЛ или оштукатуренные с внутренней стороны; перекрытия – деревянные; полы первого этажа – деревянные по грунту; крыша – деревянная, чердачная, холодная, четырехскатная; кровля – из волокнистого асбестоцементного шифера; водосток – неорганизованный. В результате осмотра установлены следующие дефекты: полное разрушение фундамента под наружной несущей стеной с западной стороны, что явилось одной из основных причин деформации наружной стены. Наружная стена с западной стороны: перекошенные оконные коробки, признак запредельных деформаций наружных стен и потерей общей жесткости у здания; утепление фасада пеноплексом без огнезащиты, ухудшает пожаробезопасность здания; фундамент под стеной разрушен, выпучивание стены из плоскости, попытка утепления стены пеноплексом, что нарушает противопожарные требования. Выпучивание бревенчатой наружной стены из плоскости, явилось следствием: разрушения фундамента по ней, а так же из-за потери связей с поперечными стенами и перекрытиями; возможно недостаточно было установлено нагелей между бревнами. Стена находится в процессе потери устойчивости, что может привести к внезапному её обрушению. Перекос дверной коробки наружного входа – свидетельствует о неравномерной осадке и усадке стен здания и потере общей жесткости здания. Поражение гнилью нижних венцов наружной стены, приведшее к снижению прочности конструкции более чем на 25%.

После проведенного исследования был сделан итоговый вывод о том, при выявленных повреждениях в жилом <адрес> присутствует возможность внезапного обрушения несущей наружной стены с последующим обрушением перекрытий, что влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей.

Сведений о том, что техническое состояние дома улучшилось в дело не представлено. На проведение в доме капитального ремонта ответчик не ссылается.

Органом местного самоуправления в установленном законом порядке факт непригодности жилого дома для проживания признан и принято на себя обязательство по расселению граждан путём включения домостроения в перечень домов, подлежащих сносу и расселению.

Суд учитывает наличие муниципальной программы города Омска "Обеспечение населения доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами, благоустройство территории городского округа" на 2014 - 2018 годы, утвержденной Постановление Администрации города Омска от 14.10.2013 N 1171-п. Одной из подпрограмм данной программы является подпрограмма "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" муниципальной программы города Омска "Обеспечение населения доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами, благоустройство территории городского округа" на 2014 - 2018 годы».

Проанализировав содержание указанного муниципального акта, суд отмечает, что данный документ определяет планируемые Администрацией города Омска мероприятия в жилищной сфере на перспективу. Конкретно сроки расселения применительно к жилому дому <адрес> в данной муниципальной программе не установлены, объем финансирования не конкретизирован. Соответственно, приведенное муниципальное правовое регулирование на обязанность органа местного самоуправления по расселению семьи ФИО1 влияния не оказывает.

Поскольку жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, к установленному в муниципальном акте сроку мероприятия по расселению истца и членов семьи из непригодного для проживания жилого помещения ответной стороной не организованы, суд находит требования прокурора о расселении правомерными.

Разрешая вопрос о характеристиках жилого помещения, подлежащего предоставлению ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 86-89 ЖК РФ, определяющие порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение предоставляется гражданам в связи с признанием дома аварийным, предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать уровню благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в населенном пункте, жилищные условия вселяемых в него граждан не должны быть ухудшены.

Из представленных исковой стороной документов следует, что наймодателем на <адрес> заключен договор социального найма. Общая площадь жилого помещения по данному договору составляет <данные изъяты> кв.м и соответствует сведениям технической инвентаризации.

В этой связи, предоставляемое ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение по площади не может быть менее указанных параметров.

Поскольку в жилом помещении по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 проживают члены ее семьи: дочери – ФИО3, ФИО2, данные лица также подлежат расселению совместно с нанимателем.

Основываясь на приведенном выше правовом и фактическом анализе, суд приходит к убеждению о наличии правовых оснований для возложения на Администрацию города Омска обязанности предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО2 в связи с признанием жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу жилое помещение по договору социального найма, взамен занимаемого в соответствии с критериями, предусмотренными ст.ст.86-88 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Советского административного округа г.Омска удовлетворить.

Обязать Администрацию города Омска предоставить в связи с признанием жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу ФИО1 и членам ее семьи ФИО2, ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года