Решение № 2-1818/2021 2-1818/2021~М-1565/2021 М-1565/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1818/2021

11RS0002-01-2021-002373-51 Дело №2-1818/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

22 июля 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, между ним и собственником <адрес> – ФИО1 заключен договор теплоснабжения. На имя потребителя ФИО1 открыт лицевой счёт .... Совместно с собственником по данному адресу зарегистрированы члены её семьи: ФИО2 и ФИО3 Согласно названным Правилам №354 заключение договора о предоставлении коммунальных услуг может подтверждаться фактическим потреблением таких услуг, то есть совершением конклюдентных действий. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подключено к инженерным сетям, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются в полном объеме. Предоставление коммунальных услуг по отоплению и ГВС осуществляется единой теплоснабжающей организацией – ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое, в свою очередь, не заключало договоров о приобретении коммунальных ресурсов с управляющими организациями. Плата за предоставленные коммунальные услуги рассчитывалась в соответствии с Правилами №354 с учетом тарифов, действовавших в соответствующий период, для оплаты ответчикам ежемесячно высылались квитанции. Ответчики не выполняли свои солидарные обязательства потребителей по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за периоды с 01.07.2017 по 31.12.2017, с 01.02.2018 по 30.04.2018, с 01.06.2018 по 31.07.2019 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в общей сумме 102434,57 руб. За защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье. Но вынесенные судебные приказы были отменены в связи с поступлением возражений относительно их исполнения. На основании указанного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и ГВС) за периодЫ с 01.07.2017 по 31.12.2017, с 01.02.2018 по 30.04.2018, с 01.06.2018 по 31.07.2019 в сумме 102434,57 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3248,69 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявлений о выдаче судебных приказов, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ответчик ФИО3 надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства; конверты с судебными повестками возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, т.е. судебные извещения ответчиками не получены.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Также в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако, конверты с судебной корреспонденцией, направленные по месту жительства Козловых, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили и об отложении слушания дела не ходатайствовали, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Северного судебного участка г.Воркуты СП №2-2851/2019, СП №2-7259/2019, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН с 2008 года по настоящее время единоличным собственником <адрес> является ФИО4

В поквартирной карточке на названное жилое помещение имеется отметка о перемене ФИО3 фамилии на «ФИО5».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что собственником квартиры является ответчик ФИО5 (ранее Червоненко) Ж.В., которая проживает по месту нахождения своего недвижимого имущества.

Как видно из поквартирной карточки и справок отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте, кроме владельца – ФИО1 в указанной квартире также зарегистрированы совершеннолетние члены её семьи: ФИО3 и ФИО2

В соответствии с постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 №442 на период с 2016 г. по 2030 г. единой теплоснабжающей организацией в пределах <адрес> и <адрес> утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ». Данное постановление действовало и в спорный период.

В рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Поставка коммунальных услуг, таких как отопление и ГВС, потребителям урегулирована постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных названным Постановлением, определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Как сообщает ООО «Воркутинские ТЭЦ», <адрес> подключен к инженерным сетям, коммунальные услуги по отоплению и ГВС предоставляются в полном объеме.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.ст. 39, 158 ЖК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, ФИО1, будучи собственником жилого помещения, была обязана оплачивать предоставленные ей коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст.31 ЖК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 указано, что собственник и дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Поскольку ООО «Воркутинские ТЭЦ» обеспечило поставку коммунальных услуг по отоплению и ГВС по названному адресу, оно вправе требовать взыскания задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Законом определена солидарная обязанность дееспособного члена собственника по внесению платы за коммунальные услуги, значит ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность по оплате отопления и ГВС за спорный период.

По расчёту истца за периоды с 01.07.2017 по 31.12.2017, с 01.02.2018 по 30.04.2018, с 01.06.2018 по 31.07.2019 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 102434,57. Расчёт составлен с учётом поступивших к оплате сумме (5740,76 руб.) и не оспорен в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчёт ответчиками не представлен.

За защитой нарушенного права ООО «Воркутинские ТЭЦ» изначально обратилось к мировому судье.

По заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты 18.04.2019 вынесен судебный приказ №2-2851/2019 о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, с 01.02.2018 по 30.04.2018, с 01.06.2018 по 30.09.2018 в сумме 50471,13 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 857,07 руб. Определением мирового судьи от 26.04.2019 судебный приказ №2-2851/2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительного его исполнения.

14.10.2019 на основании заявления ООО «Воркутинские ТЭЦ» мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-7259/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 16832,53 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 336,65 руб. Определением мирового судьи от 28.10.2019 судебный приказ №2-7259/2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Из определения от 25.06.2020 об отмене судебного приказа следует, что 25.05.2020 мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты был вынесен судебный приказ №2-4183/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в сумме 35130,91 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 626,96 руб.

Таким образом, все вынесенные судебные приказы были отменены, а задолженность осталась непогашенной, что явилось поводом для обращения с настоящим иском.

На основании вышеприведенных положений закона суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды 01.07.2017 по 31.12.2017, с 01.02.2018 по 30.04.2018, с 01.06.2018 по 31.07.2019 в сумме 102434,57 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ответчиков госпошлины в размере 3248,69 руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде (с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа).

Уплата госпошлины за подачу настоящего иска подтверждена платежными поручениями на сумму 3447,98 руб.

За подачу заявления о вынесении судебного приказа №2-2851/2019 ООО «Воркутинские ТЭЦ» уплатило госпошлину в размере 1182,30 руб., за судебный приказ №2-7259/2019 – 336,65 руб., за судебный приказ №2-4183/2020 – 626,96 руб.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, госпошлина в сумме 2145,91 руб. за рассмотрение заявлений о выдаче вышеперечисленных судебных приказов подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что иск был удовлетворен в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины должны быть возмещены истцу также в полном объеме – в размере 3248,69 руб. (применительно к ст.333.19 НК РФ исходя из цены иска 102434,57 руб.).

Кроме того, истец просил возвратить излишне уплаченную госпошлину.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Как указано выше, применительно к ст.333.19 НК РФ при заявленной цене иска 102434,57 руб. подлежала уплате госпошлина в размере 3248,69 руб., в то время как ООО «Воркутинские ТЭЦ» всего уплатило госпошлину в сумме 5593,89 руб. (3447,98 руб. + 2145,91 руб.).

Поскольку истец оплатил государственную пошлину в большем размере, чем это установлено законом, подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2345,20 руб. (5593,89 – 3248,69).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за периоды с 01.07.2017 по 31.12.2017, с 01.02.2018 по 30.04.2018, с 01.06.2018 по 31.07.2019 в сумме 102434,57 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3248,69 руб., а всего – 105683 (сто пять тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 26 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» государственную пошлину в размере 1307 (одна тысяча триста семь) руб. 48 коп., излишне уплаченную согласно платежному поручению филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный» от 28.08.2018 №31150, государственную пошлину в размере 576 (пятьсот семьдесят шесть) руб. 02 коп., излишне уплаченную согласно платежному поручению филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный» от 16.07.2020 №14588, государственную пошлину в размере 461 (четыреста шестьдесят один) руб. 70 коп., излишне уплаченную согласно платежному поручению филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный» от 16.07.2020 №14623.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья У.Н. Боричева