Решение № 2-8575/2016 2-99/2017 2-99/2017(2-8575/2016;)~М-7462/2016 М-7462/2016 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-8575/2016

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-99/17 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1 о сносе самовольных построек, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец- Министерство имущественных отношений Самарской области, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование иска указывая, что на основании постановления администрации города Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> га., имеющий кадастровый № был предоставлен школе-интернату № санаторного типа (ГБООУ «Санаторная школа - интернат № 9 г.о. Самары») в постоянное пользование с целью использования недвижимого имущества, которое на основании решения комитета по управлению имуществом г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № «О порядке использования муниципального имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления» от ДД.ММ.ГГГГ находилось в оперативном управлении учреждения. В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.2 ст. 3.1 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу. <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> га, имеющий кадастровый №, предоставленный школе-интернату № 9 санаторного типа в постоянное пользование, в силу закона является собственностью Самарской области.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, исковые требования министерства об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок б/н ; установлении того, что вынесенное решение суда будет являться основанием для прекращения права собственности ответчика па земельный участок в ЕГРП, а также для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, удовлетворены в полном объеме.

На данный момент времени исполнительный лист направлен министерством для принудительного исполнения указанного судебного акта, возбуждено исполнительное производство, сведения о земельном участке исключены из государственного кадастра недвижимости, право собственности ответчика на земельный участок в ЕГРП прекращено.

Вместе с тем, в рамках указанного судебного разбирательства было установлено, что ответчиком в границах земельного участка возведен жилой дом, право собственности ответчика на который в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано.

Принимая во внимание то, что у ответчика отсутствуют оформленные в установленном порядке документы на спорный земельный участок, использование земли является неправомерным, ввиду чего возведенные на данном земельном участке объекты обладают признаками самовольной постройки и подлежат сносу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком не оплачено истцу использование земельного участка без правовых оснований. Согласно прилагаемому расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. за неосновательное обогащение ответчика, рассчитанное в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок начисления арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Самарской области и предоставленных для целей, не связанных со строительством. составляет денежную сумму в размере 27476,47 руб. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 214,23 руб. за период с 26.11.2013г. по 30.09.2016г.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 222, 304, 305, 395, 1102-1105 ГК РФ, ст.ст. 1, 60, 65, 76 Земельного кодекса РФ, просит суд обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести жилой дом, а также другие строения и сооружения, расположенные в границах земельного участка, истребованного в рамках судебного дела № №, с предоставлением истцу в случае неисполнения ответчиком решения суда в течении одного месяца со дня вступления его в законную силу права осуществления сноса жилого дома и других строений и сооружений, расположенных в границах земельного участка, истребованного в рамках судебного дела №, с отнесением расходов на мероприятия по сносу данных объектов на ответчика. Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму в размере 30 690, 70 руб., в том числе: -27476,47 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.10.2013 г.по 30.09.2016 г.; 3214,23 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 г. по 30.09.2016 г..

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены г.о. Администрация г.о. Самара, Правительство Самарской области, ОАО «Самарагаз», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца -Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования уточнила в части указания координат земельного участка, в пределах которого подлежат сносу все возведенные ответчиком строения, просила суд обязать ФИО1. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести жилой дом, а также другие строения и сооружения, расположенные в границах земельного участка, истребованного в рамках судебного дела №, в следующих координатах:

№
координаты

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, участвует в деле в лице представителей по доверенности ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представители ответчика ФИО8, ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела (л.д.50,125,165, л.д.78 том 2), пояснили, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка и на момент возведения постройки имел все необходимые документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства. По решению Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на участок было зарегистрировано за Х.В.А.. Собственником земли по данному гражданскому делу являлся г.о. Самара, а пользователем - школа-интернат №. Решение суда никем оспорено не было, в дальнейшем спорный земельный участок был продан К.В.А. а в последствии по договору купли-продажи был приобретен ФИО1, все документы, в том числе свидетельство о праве собственности, были выданы ответчику на законных основаниях и их подлинность в суде не оспаривалась. Дополнили, что спорный объект не может являться самовольной постройкой, поскольку все необходимые разрешительные документы на строительство ответчиком были получены, но в связи с изъятием земельного участка дальнейшие действия по регистрации объекта недвижимости стали невозможными.

Третьи лица- ГБООУ «Санаторная школа-интернат № 9 г.о.Самара», Управление Росреестра по Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОАО «Самарагаз», Правительство Самарской области судебное заседание представителей, отзывы не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не направили.

Третье лицо Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом, направило в адрес суда отзыв, в соответствии с которым просило иск удовлетворить, ходатайств не заявило. (л.д.49 том 2).

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явилось, направило в адрес суда письменные пояснения по делу в соответствии с которыми, разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда. (л.д.103).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 28.12.2013) Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Положению о министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79 Министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области.

Министерство является органом исполнительной власти, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области.

Согласно пункту 1.2 Положения на министерство имущественных отношений Самарской области возлагается решение задач, связанных, в частности, с обеспечением осуществления права государственной собственности в отношении имущества Самарской области, в том числе земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, защитой в соответствии с действующим законодательством имущественных интересов Самарской области, представлением Самарской области в процессе государственной регистрации права собственности Самарской области на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 12.11.2013г. по апелляционной жалобе ФИО1, исковые требования Министерства имущественных отношений по Самарской области удовлетворены. Истребован из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области погасить в ЕГРП запись № о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>н, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области снять с учета ГКН земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с указанием на то, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с расположенными на нём объектами недвижимости, является собственностью Самарской области в силу закона.

На основании указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист серии №№

В соответствии с Постановлением ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: «истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подавался иск к Администрации городского округа Самара Министерству имущественных отношений Самарской обл., Управлению Росреестра по Самарской области о признании за ней права собственности на жилой дом - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>н, инвентарный №, возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области поставить на кадастровый учет жилой дом - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный №. Возложении обязанности на Администрацию г.о.Самара заключить с ФИО1 договор купли-продажи без проведения торгов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный № (бывший кадастровый №) в соответствии с нормами и правилами, предусмотренными Постановлением Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу приостанавливалось.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской обл., Управлению Росреестра по Самарской обл. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, понуждении к выполнению определенных действий.

Согласно материалам гражданского дела № на основании Постановления Администрации г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.№, свидетельства о праве постоянного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, был предоставлен школе-интернату № 9 санаторного типа (в настоящее время- ГБООУ «Санаторная школа-интернат №9 г.о.Самары) в постоянное пользование с целью использования недвижимого имущества, которое на основании решения комитета по управлению имуществом г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора № «О порядке использования муниципального имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления» от ДД.ММ.ГГГГ. находилось в оперативном управлении учреждения.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № входит в состав земельного участка <данные изъяты> кв.м.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, судом установлено, что в границах земельного участка истцом возведен жилой дом, на который право собственности не зарегистрировано. Разрешение на строительство спорного объекта отсутствует.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом было установлено, что на настоящий момент ФИО1 права собственности на земельный участок не имеет, разрешение на строительство спорного объекта отсутствует. Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что земельный участок вышел из собственности Самарской обл. незаконно. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания права собственности на объект незавершенного строительства за ФИО1

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе представителя ФИО1, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской обл., Управлению Росреестра по Самарской обл. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, понуждении к выполнению определенных действий – отказано.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по частной жалобе ФИО1, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказано.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

16.03.2010г. ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не ограничена в г.о. Самара для целей не связанных со строительством в Министерство имущественных отношений Самарской области (л.д.94 том 2)

В соответствии с ответом ДУИ г.о. Самара на обращение истца о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № для целей завершения строительства расположенного на обозначенном земельном участке жилого дома, документы, удостоверяющие права истца на объект незавершенного строительства предоставлены в ДУИ г.о. Самара не были, в связи с чем у ДУИ г.о. Самара отсутствовали правовые основания для рассмотрения указанного заявления в рамах компетенции. Согласно полученному Департаментом уведомлению филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области сведения об испрашиваемом в собственность земельном участке с кадастровым номером № аннулированы из государственного кадастра недвижимости 20.01.2014г. (л.д.87 том 1)

20.01.2014г. ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области было принято решение об аннулировании земельных участков на основании рассмотрения представленных документов № от ДД.ММ.ГГГГ., служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: аннулированы сведения о земельном участке №. (л.д.200 том 1)

В соответствии с ответом ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области на запрос суда, оригиналы документов при постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет изъяты на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. с составлением протокола о производстве выемки (обыска) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.232). Определение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено ДД.ММ.ГГГГ., запись о запрете внесена в книгу учета арестов на основании п. 23 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с невозможностью однозначно идентифицировать объекты недвижимого имущества, расположенные в границах земельного участка, истребованного в рамках судебного дела №г. (<адрес>, <адрес>) (л.д.234 том 1 )

Согласно представленному в адрес суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области пояснению на исковое заявление ФИО1 В ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель- земли населенных пунктов с видом разрешенного использования- школа, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ГКН содержатся сведения, что правообладателем земельного участка является Школа- интернат №9. В ГКН содержатся сведения, что на данном земельном участке располагаются и располагались объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №. В ГКН содержатся сведения об объекте капитального строите, статусом «аннулированный» с кадастровым номером №. нежилое здание, гараж площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ГКН отсутствуют сведения о правообладателе данного капитального строительства. В ГКН содержатся сведения об объекте капитального строительства, с кадастровым номером № нежилое здание, здание школы-интернат № 9 площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>В ГКН отсутствуют сведения о правообладателе данного капитального строительства. В ГКН содержатся сведения об объекте капитального строительства статусом «архивный» с кадастровым номером №, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ГКН отсутствуют сведения о правообладателе данного объекта капитального строительства. В ГКН содержатся сведения об объекте капитального строительства со статусом «архивный» с кадастровым номером №, жилой дом <данные изъяты> кв. м., корпус №, литера - Кк, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ГКН отсутствуют сведения о правообладателе данного объекта строительства. В ГКН содержатся сведения об объекте капитального строительства со статусом «аннулированный» с кадастровым номером №, нежилое здание: площадью <данные изъяты> кв. м., овощехранилище, литер - Ф, расположенного по. Самара, <адрес>, 9-я просека, линия 1, <адрес>. В ГКН отсутствуют сведения о правообладателе данного объекта капитального строительства. В ГКН содержатся сведения об объекте капитального строительства со статусом «архивный» с кадастровым номером №, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., корпус №, литера - Нн1н2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ГКН отсутствуют сведения о правообладателе данного объекта капитального строительства. (л.д. 103 том 1).

Стороной ответчика в материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в границах истребованного истцом земельного участка возведен объект незавершенного строительства -жилой дом, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., год постройки- ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.118 том 2).

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из трех признаков: 1) она должна быть создана на земельном участке, не отведенном для этих целей; 2) создана без получения необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Но в любом из этих случаев самовольная постройка должна подпадать под критерии недвижимого имущества.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие оформленных в установленном порядке документов на обозначенный земельный участок, использование земли является неправомерным, в связи с чем возведенный на данном земельном участке до его аннулирования объект незавершенного строительства - жилой дом площадью 257 кв.м., обладает признаками самовольной постройки, расположенный в границах аннулированного земельного участка с вышеназванным кадастровым номером, и подлежит сносу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольное строительство, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности возложить обязанность снести спорную самовольную постройку на ответчика ФИО1

Абзац 2 п. 23 вышеуказанного Пленума № 10/22 содержит положение, согласно которому решение суда о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку, если, конечно, такое право ранее было зарегистрировано. Поскольку решением суда о сносе самовольной постройки она выводится из гражданского оборота, прекращаются все права на нее: как вещные, так и обязательственные.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных обстоятельств не имеют правового значения при разрешении заявленных исковых требований доводы стороны ответчика, приведенные в возражениях против заявленного иска о том, что в соответствии с договором о передаче в безвозмездное пользование объектов газового хозяйства от 22.06.2010г. ФИО1, ФИО5 – ссудодатели, передали газопровод в безвозмездное временное пользование ссудополучателю- ОАО «Самарагаз», а последний обязался вернуть тот же объект в том же состоянии в котором он был получен, с учетом износа. В соответствии с п. 3.1 указанного договора, договор заключен сроком на 5 лет и действует с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.135 том 1)

По акту приема-передачи к договору о передаче в безвозмездное пользование объектов газового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. домовладельцы- ФИО1, ФИО5 сдают, а ОАО «Самарагаз» принимает в безвозмездное пользование надземный газопровод среднего давления на <адрес> от места врезки в газопровод среднего давления до ШГРП по 1 линии, балансовая стоимость- 90000 руб., в том числе ШГРП среднего давления на <адрес><адрес>, балансовой стоимостью 10000 руб. Общая стоимость 100000 руб. (л.д.137 том 1), а также наличие согласия Государственного научно-производственного ракетно-космического центра «<данные изъяты>» ФГУП ГНП РКЦ «<данные изъяты>» на подключение к водопроводной линии «<данные изъяты>» базы отдыха «<данные изъяты>» водопроводной линии принадлежащего ФИО1 участка по адресу: <адрес>, <адрес> с объемом водоснабжения 2 куб.м. в сутки с условием оформления проекта на подключение и заключением договора с ФГУП ГНП РКЦ «<данные изъяты>» (л.д.138 том 1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Из содержания п.1 ст.1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п.2 ст.1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из требований о неосновательном обогащении, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Материалами дела доказан факт пользования ФИО1 земельным участком, имеющим до аннулирования кадастровый № без правовых оснований и без внесения платы за пользование.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 27476,47 руб.

Размер неосновательного обогащения определен истцом в соответствии с методикой определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков её внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 26.09.2007 г. № 205.

Принимая во внимание, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право ответчика на земельный участок отсутствуют, ответчик пользовался спорным земельным участком, не внося за него плату, суд приходит к выводам о наличии на стороне ответчика неосновательного сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком, и в силу ст.1102 ГК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 27476 руб. 47 коп.

Произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом, его правильность не вызывает сомнений, данный расчет не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (ред. от 05.05.2014) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок расчета процентов, представленный истцом соответствует нормам действующего законодательства, сумма определена верно, расчет процентов не оспорен ответчиком. Таким образом, с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3214,23 руб. за период с 26.11.2013 по 30.09.2016.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1120,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1 о сносе самовольных построек, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести снос объекта незавершенного строительства- жилого дома, а также других строений и сооружений, расположенных в границах земельного участка, имеющего до аннулирования кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, истребованного в рамках гражданского дела №, в следующих координатах:

№
координаты

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с предоставлением Министерству имущественных отношений Самарской области в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу права осуществления сноса жилого дома и других строений и сооружений, расположенных в границах земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, истребованного в рамках гражданского дела №, с отнесением расходов на мероприятия по сносу данных объектов на ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2013 по 30.09.2016г. в размере 27476,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 30.09.2016г. в размере 3214,23 руб., а всего взыскать: 30 690, 70 руб. (тридцать тысяч шестьсот девяносто рублей, 70 копеек).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1120,72 руб. (одна тысяча сто двадцать рублей 72 копейки)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2017 года.

Председательствующий Митина И.А.