Апелляционное определение № 33А-1272/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело №2а-1769/2025; 33а-1272/2026 ФИО1 2026 год

УИД 69RS0038-03-2025-001270-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Деминой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Московского районного суда г. Твери от 05 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО2 к УФИЦ-1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, врио начальника УФИЦ-1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 о признании незаконными постановления о наложении дисциплинарных взысканий удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление врио начальника УФИЦ-1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 № 106 от 29 октября 2024 года о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить постановление врио начальника УФИЦ-1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 № 108 от 06 ноября 2024 года о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФИЦ-1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области о признании незаконными постановления о наложении дисциплинарных взысканий.

В обоснование административного иска указал, что был осужден приговором суда от 25 августа 2021 года к наказанию в виде лишения свободы на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 14 июля 2023 года неотбытая часть по вышеуказанному приговору заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В период отбывания наказания в виде принудительных работ с 01 августа 2023 года по 19 декабря 2024 года содержался в УФИЦ-1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, где на него были незаконно наложены взыскания. Постановлением от 29 октября 2024 года № 106 врио начальника УФИЦ объявил выговор. Основанием для применения взыскания послужило невыявление им просроченного на один день молока и ряженки на два дня в соответствии с графиком дежурства от 22 октября 2024 года. С данным решением он не согласен. В правилах внутреннего распорядка отсутствует пункт, регламентирующий обязанность осужденного, не имеющего санитарных и медицинских документов, устанавливающих отсутствие инфекционных заболеваний, брать в руки без перчаток не принадлежащие им продукты, хранящиеся в открытом виде в холодильнике и выявлять просроченные продукты, принадлежащие другим осужденным, выкидывать их в мусорное ведро, в соответствии с графиком дежурств.

Постановлением от 31 октября 2024 года № 107 на него наложено взыскание в виде выговора. Основанием послужило то, что он 29 октября 2024 года при входе в кабинет начальника не назвал дату рождения. С данным решением не согласен. При входе в кабинет начальника он сделал доклад по форме, в том числе назвал дату рождения. С 24 октября 2024 года по 29 октября 2024 года он находился на больничном и в период с 24 октября 2024 года по 02 ноября 2024 года согласно рецепту врача невролога принимал сильнодействующее лекарство «Толперизон», имеющее побочные действия, в виде спутанности сознания, головной боли, снижения остроты зрения, головокружение, ощущение опьянения.

Постановлением от 06 ноября 2024 года № 108 на него наложено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу. Основанием послужил рапорт от 31 октября 2024 года о том, что он отказался от дачи объяснения по допущенному нарушению 29 октября 2024 года. С данным решением не согласен. Войдя в кабинет начальника, сделал доклад по форме. На требование начальника писать объяснительную, пояснил, что принимает лекарство, плохо себя чувствует, пришел с работы, устал, необходима консультация адвоката, что было воспринято как отказ. Согласно УИК РФ объяснительная может быть написана в три дня с момента ознакомления с рапортом. Взыскание за отказ от написания объяснительной противоречит ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, поскольку предоставлено право не свидетельствовать против самого себя.

Постановлением от 13 ноября 2024 № 110 на него наложено взыскание в виде выговора. Основанием послужил рапорт от 06 ноября 2024 года о том, что он неуважительно обратился на «ты» к врио начальника. С данным решением не согласен. Согласно словарю А. Даля «Саныч» является сокращённым от «Александрович», не является неуважительным или унижающим обращением.

На основании изложенного просил отменить постановления врио начальника УФИЦ-1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 о применении в отношении его дисциплинарных взысканий от 29 октября 2024 года № 106, от 31 октября 2024 года № 107, от 06 ноября 2024 года № 108, от 13 ноября 2024 года № 110.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, врио начальника УФИЦ-1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Тверской области, сотрудники УФИЦ-1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, заинтересованного лица УФСИН России по Тверской области ФИО7 возражала против удовлетворения административного иска.

Иные участника процесса в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об изменении решения суда и отмене постановлений от 31 октября 2024 года № 107 и от 13 ноября 2024 года № 110, в связи с необоснованностью их вынесения. Указывает, что войдя в кабинет начальника центра, дату рождения не назвал случайно, личность скрыть не пытался. Взыскание не соответствует тяжести совершенного нарушения. Он всегда исполнял все требования. До этого взыскание не имел. Судом при вынесении решения не учтен прием им лекарственных препаратов, которые имеют побочные действия.

Врио начальника центра принуждал его написать отказ от объяснительной, используя грубый пренебрежительный тон, вводя его в состоянии раздражительности, ввиду чего он имел неосторожность обратиться к начальнику «Саныч». Согласно словарю А. Даля «Саныч» является сокращённым от «Александрович», не является неуважительным или унижающим обращением.

У него имелись и обстоятельства личного характера, ввиду которых он находился в подавленном состоянии, все сотрудники УФИЦ знали об этих событиях, однако начальник центра довел его до состояния сильнейшей ярости.

Судом первой инстанции необоснованно отказано ему в удовлетворении части требований.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Врио начальника УФИЦ-1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3, представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО7, представитель УФСИН России по Тверской области ФИО8 возражали против апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 КАС РФ.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьёй 60.4 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно пунктам 13, 14 Правил осужденные к принудительным работам, находящиеся внутри жилых помещений ИЦ, обязаны вставать при встрече с работниками УИС, другими лицами, посещающими ИЦ, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам УИС осужденные к принудительным работам обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения.

В соответствии со статьёй 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Согласно статье 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (ч. 1 статьи 60.16 УИК РФ).

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. 1 статьи 60.16 УИК РФ).

В соответствии с ч. 2 статьи 60.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьёй 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

ФИО2 обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований об отмене постановлений врио начальника УФИЦ-1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 от 31 октября 2024 года № 107 и от 13 ноября 2024 года № 110.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 осужден приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 25 августа 2021 года по ч. 1 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 70, п. б ч. 1 статьи 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 14 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 9 месяцев с удержанием заработанной платы 10% в доход государства.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ 01 августа 2023 года.

01 августа 2023 года ФИО2 прибыл в УФИЦ-1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного центра.

29 октября 2024 года в 20 часов 26 минут ФИО2 при входе в служебное помещение (кабинет начальника УФИЦ-1) не назвал свою дату рождения, что является нарушением п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

По указанному факту выявленного нарушения Правил внутреннего распорядка старшим инспектором УФИЦ–1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 составлен рапорт.

31 октября 2024 года составлен акт об отказе ФИО2 от дачи объяснения по факту совершения 29 октября 2024 года нарушения, предусмотренного п. "а" ч. 2 статьи 60.4 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. Данный акт подписан врио начальника УФИЦ–1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3, инспектором УФИЦ–1 ФИО6 и младшим инспектором ФИО5

Врио начальника УФИЦ–1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 принято постановление от 31 октября 2024 года № 107, в отношении административного истца ФИО2 за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

02 ноября 2024 года был составлен акт об отказе от ознакомления с указанным постановлением об объявлении выговора.

06 ноября 2024 года ФИО2, находясь в 19 часов 31 минуту в служебном помещении (кабинете начальника УФИЦ-1), при общении к врио начальника УФИЦ-1 ФИО3 позволил себе невежливое обращение, а именно обратился «Саныч» вместо «Сергей Александрович», тем самым допустил нарушение п. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

По указанному факту выявленного нарушения Правил внутреннего распорядка старшим инспектором УФИЦ–1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 составлен рапорт от 06 ноября 2024 года.

ФИО2 06 ноября 2024 года даны объяснения, согласно которым указано, что им по неосторожности допущено такое обращение к врио начальника УФИЦ-1.

Постановлением врио начальника УФИЦ–1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 от 13 ноября 2024 года № 110 в отношении ФИО2 за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что со стороны ФИО2 имелись нарушения порядка отбывания наказания.

Установленный порядок применения к ФИО2 мер взыскания был соблюден. Взыскания наложены в установленные законом сроки. Вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного и его поведения и соответствует положениям статьи 60.14 УИК РФ. Совершение ФИО2 нарушения порядка отбывания наказания подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортами инспектора, исследованным в судебном заседании диском с видеозаписями.

Имеющиеся в деле доказательства совершения ФИО2 указанных нарушений оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, приняты в качестве допустимых и достаточных. Оснований для иной оценки доказательствам, нежели данной судом первой инстанции, судебной коллегией не усматривается.

Совершение нарушений правил отбывания наказания фактически не отрицается ФИО2, который, ссылаясь на вынужденный характер совершения нарушений, оспаривает постановления о привлечении его к ответственности.

Между тем доводы административного истца материалами дела не подтверждены.

Судом тщательно проверялась обоснованность применения такой меры ответственности как выговор. Суд с учетом обстоятельств дела пришел к выводу, что налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в оспариваемой части не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 05 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи