Решение № 12-420/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-420/2018

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



дело № 12-420/18


РЕШЕНИЕ


г. Нижнекамск 20 июня 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 и решение, вынесенное ... начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ... вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку на месте стоянки ее автомобиля отсутствуют какие-либо запрещающие дорожные знаки, а дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации (табличка) 8.2.4 «Зона действия» установлены за перекрестком и на нее не распространяется.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы заявителя, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ... в 13 часов 05 минут возле ... Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем марки Мазда 6 р/з Х351ТР 116 RUS, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Нарушение, которое вменяется ФИО1, зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством и подтверждается фотоматериалом.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления и решения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку из представленного ею фотоматериала следует, что в зоне видимости от места стоянки автомобиля под управлением ФИО1 установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» и знак дополнительной информации (табличка) 8.2.4 «Зона действия», согласно которому автомобиль под управлением ФИО1 находился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» от места его установки до места стоянки автомобиля ФИО1 не прерывается, поскольку разворот перекрестком не является.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 и решение, вынесенное ... начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 в отношении ФИО1 ФИО7 по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов



Суд:

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Булатов И.Х. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ