Решение № 2А-609/2017 2А-609/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-609/2017

Дело №а-609


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня2017года <адрес>

Ипатовскийрайонный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава Ипатовского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, а также отменить его.

В качестве основания для отмены обжалуемого постановления, истец указывает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Ипатовский районной суд по гражданскому делу № года вынес решение, которым обязал ответчика ФИО3 не чинить препятствий в проведении технической инвентаризации и технического обследования домовладения,расположенного в <адрес>, с целью изготовления технического паспорта для уточнения площадей квартиры и хозяйственных построек и обеспечить свободный доступ неё и работников Ипатовского филиала государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>имущество»-«БКИ».

Ответчик ФИО3 отказался добровольно исполнять данное решение и она обратилась в суд за выдачей исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут во исполнение решения Ипатовского районного суда она находилась в <адрес>, во дворе домовладения №, совместно с сотрудниками «<адрес>имущество»-«БКИ». Пыталась пройти в жилой дом вышеуказанного домовладения, но ФИО4 совместно с ответчиком ФИО3 не желая исполнить решение суда, причинил ей телесные повреждения.

Сотрудники «<адрес>имущество»-«БКИ» изготовили технический паспорт домовладения по адресу:<адрес>, указав в нём всё со слов ответчика. Неправильно указали назначения частей помещения и год их постройки. Так же, сотрудники не провели обмер хозяйственных построек: сарая из шлакоблоков размером приблизительно 20 х 5м., сенника- 20 х 5м., сарая из бетонных плит - 10 х 3м., сарая шиферного- 5 х 4м., сарая из бетонных плит - 10х5м., коровника деревянного- 5 х 3м., свинарника деревянного- 5 х 3м., сарая для хранения зерна, покрытого металлом, - 5м. х 3м.

Она обратилась в службу судебных приставов Ипатовский РО СП УФССП по СК для исполнения решения суда и проведение замеров хозяйственных построек, но там ответили, что они окончили исполнительное производство по исполнительному листу.Считает, что постановление заместителя начальника отдела Ипатовского РО СП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства, незаконно, поскольку судебные приставы не выполнили действия, указанные в исполнительном документе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования иска поддержала и пояснила, что сотрудники «<адрес>имущество»-«БКИ» изготовили технический паспорт строений по адресу:<адрес>. То есть, в соответствии врешением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Но они не провели обмер хозяйственных построек, расположенных на соседнем земельном участке, сказали, что этогонет в решении суда. Бывший свекр сказал, что это его имущество. Кому принадлежит этот участок ей не известно, ее туда не пустили. Просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Просил иск оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст.121 Федерального закона РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, в производстве заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП.Производство возбужденоДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № об обязаниине чинить препятствий в проведении технической инвентаризации и технического обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью изготовления технического паспорта для уточнения площадей квартиры и хозяйственных построек и обеспечить свободный доступ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из ответа директора Ипатовского филиала ГУП СК «СКИ»- «БКИ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инвентаризация объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке по <адрес> СК проведена специалистами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенногос ФИО1 договора, техническая документация будет выдана заказчику ДД.ММ.ГГГГ. В процессе производства работ препятствий со стороны собственников строений не было.

В судебном заседании истец подтвердила, что техническая документация ей выдана.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Требования ФИО1 об отмене оспариваемого постановления также являются необоснованными ине подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1, 2 ч.2 ст.227 КАС РФ в компетенцию суда не входит принятие решений об отмена оспариваемых постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вом суде в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья –