Решение № 2-876/2024 2-876/2024~М-882/2024 М-882/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-876/2024

Дело №2-876/2024

УИД №69RS0004-01-2024-001630-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 ноября 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что в период времени с 07 ноября 2022 года до 28 сентября 2023 года истец при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» переводила в долг различные суммы на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3

В тот период банковская карта ФИО3 находилась в пользовании у нее сына ФИО4, поскольку его счета в банках были арестованы и по его просьбе истец перечисляла ему различные суммы в долг на карту ФИО3

19 февраля 2023 года истец по просьбе данной семьи заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму 144 284 рубля 13 копеек под 27.57 % годовых на срок 60 месяцев с ежемесячной оплатой долга аннуитетными платежами в размере 4455 рублей, из которых 120 000 рублей в тот же день перевела ответчику.

В общей сложности ответчику за указанный период времени истец перевела 218 187 рублей 18 копеек, из которых возвращено ответчиком только 85 238 рублей 00 копеек, остальную сумму в размере 132 949 рублей 18 копеек ответчик возвращать отказалась.

Со ссылкой на положения статей 160-161, 309, 310, 432, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 132 949 рублей 18 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3859 рублей 00 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 02 сентября 2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 30 сентября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО4 и ФИО3 денежные средства в заявленном размере. Суду пояснил, что никаких долговых обязательств у истца перед ответчиками не существовало. Также между сторонами не имелось и договорных отношений, в рамках которых ответчики оказывали услуги истцу. При таких обстоятельствах считает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 132 949 рублей 18 копеек.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уклонившись от получения судебного извещения, направленного по месту регистрации, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что в период с 07 ноября 2022 года по 02 апреля 2023 года ФИО1 перечислила на расчетные счета ФИО3 и ФИО4 денежные средства в общей сумме 159 320 рублей, в том числе ФИО3- 151 250 рублей, ФИО4 – 8070 рублей, из которых ФИО3 путем перевода на банковскую карту ФИО1 вернула 36 998 рублей, что подтверждается банковскими выписками по счетам.

При рассмотрении дела истцом утверждалось, что договорные отношения между сторонами в период перечисления денежных средств отсутствовали, какие-либо услуги ответчиками истцу не оказывались, долговых обязательств у истца перед ответчиками не существовало.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела факт поступления денежных средств от ФИО1 в сумме 151 250 рублей на расчетный счет ФИО3 и 8070 рублей на расчетный счет ФИО4 нашел свое подтверждение, указанная сумма перечислена истцом вне договорных отношений, истцу возвращена частично в размере 36 998 рублей ответчиком ФИО3, при этом ответчиками доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения поступивших на расчетный счет денежных средств не представлено, суд удовлетворяет иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 частично и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 114 252 рубля, с ФИО5 - 8070 рублей, отказывая в иске о взыскании 10 627 рублей 18 копеек.

Также суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен на 92 %, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 3 550 рублей 28 копеек - 3301 рубль 76 копеек с ФИО3 и 248 рублей 52 копейки с ФИО4

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <....> в пользу ФИО1, <....> денежные средства в размере 114 252 рубля и судебные расходы в размере 3301 рубль 76 копеек.

Взыскать с ФИО4, <....> в пользу ФИО1, <....> денежные средства в размере 8070 рублей и судебные расходы в размере 248 рублей 52 копейки.

ФИО1 в иске к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 10 627 рублей 18 копеек, а также судебных расходов в размере 308 рублей 72 копейки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2024 года

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева