Решение № 2-1381/2021 2-1381/2021~М-999/2021 М-999/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1381/2021

Дело № 2-1381/2021,

УИД: 36RS0001-01-2021-001777-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А. Э.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Санина И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Воронежа в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Воронежа обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Центрального района г. Воронежа проведен анализ соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании.

Как видно из приговора Центрального районного суда г. Воронежа от 29.01.2021 по уголовному делу №1-34/2021 в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 264 УК РФ,

22.11.2019 примерно в 06 часов 47 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки РЕНО CLIO (RENAULT CLIO) с -регистрационным знаком № ....., находилась на прилегающей территории, расположенной вблизи дома <адрес>, намереваясь осуществить выезд на проезжую часть <адрес> с правым поворотом для дальнейшего движения в направлении <адрес>.

В пути следования водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, управляя автомобилем марки РЕНО CLIO (RENAULT CLIO) регистрационным знаком № ..... и осуществляя на нем выезд с прилегающей территории, расположенной у дома <адрес>, с целью пересечения проезжей части по <адрес>, со скоростью около 10-15 км/ч (точная скорость в ходе следствия не установлена) приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», регламентированной Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», регламентированными Приложением № 1 к ПДД РФ, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу ФИО2 переходившему дорогу по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, которым она управляла, и которого она в состоянии была обнаружить, выехала на данный нерегулируемый пешеходный переход, где 22.11.2019 примерно в 06 часов 47 минуты вблизи дома <адрес> допустила наезд на последнего. В результате нарушения водителем ФИО1 требований вышеперечисленных пунктов ПДД РФ, пешеходу ФИО2 по неосторожности согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ....., были причинены повреждения в виде: ......... квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде раны на внутренней поверхности левой голени в средней трети и открытого перелома средней трети диафиза левой большеберцовой кости в совокупности (п. 12 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде ссадин сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вследствие полученных при вышеуказанных обстоятельствах телесных повреждений ФИО2 проходил стационарное лечение в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость лечения ФИО2 в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» согласно данным ТФОМС Воронежской области составила в размере 177 492,92 руб. и была компенсирована за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования. В частности, в целях возмещения затрат за оказанное в рамках обязательного медицинского страхования лечение медицинской страховой организацией ООО «ВТБ-МС» выставлен счет № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, который оплачен страховой компанией за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

Таким образом, денежные средства, затраченные на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшего, в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, подлежат возмещению в бюджет государственного внебюджетного фонда ТФОМС, поскольку бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации (ст. 10 БК РФ).

В связи с этим, в результате преступных действий ответчика причинен вред государству в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области в виде затрат на стационарное лечение потерпевшего ФИО2, который подлежит взысканию в полном объеме с лица, причинившего вред.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области 177 492,92 руб. в счет возмещения денежных средств, затраченных на стационарное лечение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание представитель истца - территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в оставленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме (л.д. 32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако почтовые конверты возвратились в суд с отметкой на конверте – истек срок хранения (л.д. 26, 30).

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав лиц мнение старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Санина И. Ю., полагавшего об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу ст. 31 Федерального закона 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организации.

Согласно статье 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что территориальный областной фонд обязательного медицинского страхования имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО3, как к лицу, причинившему вред.

В соответствии ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Настоящий иск подан прокурором в защиту Российской Федерации в лице ТФОМС Воронежской области.

Судом установлено, что согласно приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 29.01.2021 по уголовному делу №1-34/2021 в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 264 УК РФ, 22.11.2019 примерно в 06 часов 47 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки РЕНО CLIO (RENAULT CLIO) с -регистрационным знаком № ....., находилась на прилегающей территории, расположенной вблизи дома <адрес>, намереваясь осуществить выезд на проезжую часть <адрес> с правым поворотом для дальнейшего движения в направлении <адрес>. В пути следования водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, управляя автомобилем марки РЕНО CLIO (RENAULT CLIO) регистрационным знаком № ..... и осуществляя на нем выезд с прилегающей территории, расположенной у дома <адрес>, с целью пересечения проезжей части по <адрес>, со скоростью около 10-15 км/ч (точная скорость в ходе следствия не установлена) приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», регламентированной Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», регламентированными Приложением № 1 к ПДД РФ, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу ФИО2 переходившему дорогу по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, которым она управляла, и которого она в состоянии была обнаружить, выехала на данный нерегулируемый пешеходный переход, где 22.11.2019 примерно в 06 часов 47 минуты вблизи дома <адрес> допустила наезд на последнего. В результате нарушения водителем ФИО1 требований вышеперечисленных пунктов ПДД РФ, пешеходу ФИО2 по неосторожности согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ....., были причинены повреждения в виде: ссадин в области головы; переломов нижней трети диафиза и мыщелков правой бедренной кости со смещением отломков; ссадин на внутренней поверхности левого коленного сустава; раны на внутренней поверхности левой голени в средней трети, открытого перелома средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков. Повреждения в виде переломов нижней трети диафиза и мыщелков правой бедренной кости квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде раны на внутренней поверхности левой голени в средней трети и открытого перелома средней трети диафиза левой большеберцовой кости в совокупности (п. 12 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде ссадин сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 29.01.2021 в отношении ФИО1 вступил в законную силу.

Вследствие полученных при вышеуказанных обстоятельствах телесных повреждений ФИО2 проходил стационарное лечение в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что стоимость лечения ФИО2 в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» согласно данным ТФОМС Воронежской области составила 177492,92 руб. и была компенсирована за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования (л.д. 16-19).

Данный факт никем не оспорен.

В частности, в целях возмещения затрат за оказанное в рамках обязательного медицинского страхования лечение медицинской страховой организацией ООО «ВТБ-МС» выставлен счет № 662-19 от 20.12.2019, который оплачен страховой компанией за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

В силу п. п. 111, 112 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28 февраля 2011 г. N 158н, взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования. Средства на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования предоставляются страховой медицинской организации территориальным фондом в соответствии с договором о финансовом обеспечении.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона №165-ФЗ от 16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального страхования", страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Поскольку финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы.

Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

Неуплата виновным лицом денежных средств приводит к нарушению законных интересов Российской Федерации в части расходования средств бюджета фонда обязательного медицинского страхования.

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь представленными доказательствами и вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного прокурором иска к ФИО1, как к лицу, ответственному за причиненный вред, о взыскании расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему, произведенных за счет средств ФОМС, в пользу ТФОМС Воронежской области в пределах сумм, затраченных на оказание медицинской помощи в размере 177 492,92 руб.

При этом, каких-либо данных о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчиком ......... также не представлено.

Кроме того, ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о выплате страховой медицинской организации возмещения расходов, затраченных на оказание застрахованному медицинской помощи медицинской организацией.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о возмещении ответчиком расходов, понесенных ТФОМС Воронежской области в указанном размере. Ответчик является виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате именного его неправомерных действий причинен вред здоровью потерпевшим.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Воронежа в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области 177 492 (сто семьдесят семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 92 копейки в счет возмещения денежных средств, затраченных на стационарное лечение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление, в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение суда принято в окончательной форме 16 июля 2021 года.

Дело № 2-1381/2021,

УИД: 36RS0001-01-2021-001777-06