Решение № 2-2578/2025 2-2578/2025~М-1845/2025 М-1845/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2578/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 16.06.2012г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства, в предусмотренном договором размере, были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства заемщиком возвращены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать сФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.06.2012г. вразмере 189466 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6683 руб. 98 коп.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу овозможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит квыводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.06.2012г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 100 000 руб. под 62,88 % годовых, сроком возврата 07.07.2015г. Погашение кредита в соответствии с кредитным договором предусмотрено ежемесячно 7-го числа в размере 5345 руб. 09 коп.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также по возврату предоставленных денежных средств в установленные договором сроки.Установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

12.08.2016г. между ООО «ВостокФинанс» и ФИО2 Лимитед заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права № от 16.06.2012г. перешли к ФИО2 Лимитед. 24.11.2021г. между ФИО2 Лимитед и истцом заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования по договору № от 16.06.2012г. перешли к ООО ПКО «РСВ».

На основании изложенного, с учетом положений статей 382, 384 ГКРФ, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком ФИО1

На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составила 187 519 руб. 28 коп.

20.05.2024г. на судебном участке № Красноглинского судебного района <адрес> зарегистрировано заявление ООО ПКО «РСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 27.05.2024г. по делу № требование ООО ПКО «РСВ» удовлетворено. Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 16.10.2024г. отменен указанный судебный приказ по возражениям должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение требований кредитора, погашение суммы задолженности, контррасчет суммы долга ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на истребование всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16.06.2012г. в размере 189466 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6683 руб. 98 коп., а всего 196150 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина