Решение № 2-3640/2020 2-3640/2020~М-2776/2020 М-2776/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3640/2020

Дело №...

Поступило в суд 03 сентября 2020 г.

УИД 54RS0№...-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумм ущерба в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно бланку извещения о ДТП, по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак №..., произошло ДТП по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №... владелец ФИО2 ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения бланков извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО ХХХ №.... Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №....

На основании заявления, СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме ... руб. Денежные средства были перечислены в пользу ООО «Автомир-54» за ремонт поврежденного транспортного средства Рено. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение на сумму ... руб. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно полису ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика (согласно сведениям отдела УФМС по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>). Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражений представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 минут по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. 43 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Рено, г/н №..., под управлением ФИО3 (автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах»), МАЗ г/н №... под управлением ФИО1 (страховщик САО «ВСК»).

ФИО1 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Рено г/н №....

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Автомобиль Рено г/н №... был застрахован в СПАО «Ингосстрах» страхователем ФИО2, в подтверждение чего представлен полис серии ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, собственник автомобиля Рено г/н №... ФИО2 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, вследствие чего СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб.

САО «ВСК» в свою очередь выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что автомобиль МАЗ г/н №... был застрахован в САО «ВСК» страхователем ФИО4, в качестве лиц допущенных к управлению указаны: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в подтверждение чего представлен полис серии ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «ВСК» направило ответчику претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб в размере ... руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 413,85 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ