Решение № 2А-770/2019 2А-770/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2А-770/2019

62RS0001-01-2019-000689-66

Дело № 2а-770/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Капустиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, выразившегося в невынесении постановления излишне полученной суммы, бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, выразившегося в неизвещении о размере остатка денежных средств и возможности их получения, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.10.2017 г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с него денежной суммы в размере 37 060 руб. 95 коп.

15.01.2018 г. ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с него указанной задолженности. Постановлением от 23.01.2018 г. обращено взыскание на его пенсию в размере 50%.

Во исполнение указанного судебного приказа с пенсии истца судебными приставами удержана денежная сумма в размере 13 873 руб. 05 коп., а перечислено на расчетный счет АО «Банк Русский Стандарт» 12 063 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи от 14.05.2018 г. указанный судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено.

Согласно счет - справке № от 24.07.2018 г., на счет ОСП по г. Рязани и Рязанскому району № ГУ-центр по выплате пенсий по Рязанской области перечислены денежные средства в размере 13 873 руб. 05 коп. Данная справка передана судебному приставу для возврата излишне удержанного.

Поскольку ОСП по г. Рязани и Рязанскому району перечислило в адрес взыскателя только денежную сумму в размере 12 063 руб. 52 коп., то на счету ОСП по г. Рязани и Рязанскому району остались принадлежащие истцу денежные средства в размере 1 809 руб. 53 коп., которые судебный пристав был обязан вернуть, так как исполнительное производство было прекращено.

Таким образом, старший судебный пристав незаконно бездействовал, не вынес постановление о возврате излишне уплаченной суммы, а судебный пристав-исполнитель незаконно не известил его о размере остатка и возможности его получения, в результате чего указанные денежные средства были возвращены ему только 21.12.2018 г. в размере 1 770 руб. 67 коп. и 20.02.2019 г. - в размере 38 руб. 68 коп.

Бездействием старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя истцу причинен моральный вред.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о возврате излишне полученной суммы; судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не извещении о размере остатка денежных средств и возможности их получения, взыскать с ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 25.03.2019 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области, в качестве заинтересованного лица – АО «Банк Русский Стандарт».

Административный истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, у которой находилось исполнительное производство, в нарушение ст. 100 Закона "Об исполнительном производстве" не известила его, истца, как должника по исполнительному производству о наличии остатка денежных средств и возможности их получения.

Старший судебный пристав вопреки требованиям п. 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации N 11, Минфина Российской Федерации N 15н от 25.01.2008 года, не вынес постановление о возврате ему, истцу, излишне удержанных у него денежных средств.

Одновременно, пояснил, что 11.02.2019 года и 11.03.2019 года он получил излишне удержанные у него денежные суммы в размере, соответственно, 1 770 руб. 76 коп. и 38 руб. 86 коп.

Полагает, что своим бездействием старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель причинили ему, ФИО1, нравственные и физические страдания, которые привели к инсульту. В результате бездействия указанных должностных лиц истец был ограничен в возможности расходования денежных средств на приобретение продуктов и медикаментов.

Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала. Не оспаривала факт удержания из пенсии истца излишней суммы в размере 1 809 руб. 53 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП, которое 14.05.2018 г. было прекращено в связи с отменой судебного приказа. Излишне взысканные денежные средства в сумме 1 809 руб. 53 коп. поступили на депозитный счет ОСП 26.06.2018 г. и по ошибке были перечислены в адрес других плательщиков: 1 770 руб. 76 коп. - в <данные изъяты>, а 38 руб. 86 коп. - в УФК.

В декабре 2018 г. денежные средства в сумме 1 770 руб. 76 коп. были возращены в ОСП и сразу были направлены в пенсионный фонд для перечисления ФИО1 Оставшиеся 38 руб. 86 коп. в феврале 2019 года также направлены в пенсионный фонд для перечисления ФИО1 В обоих случаях старшим судебным приставом ОСП выносились решения в виде распоряжений о перечислении денежных средств из ОСП в Отделение пенсионного фонда. Судебный пристав-исполнитель не известил ФИО1 о наличии остатка денежных средств и возможности их получения, поскольку на момент их поступления в ОСП исполнительное производство было прекращено.

Полагала, что, поскольку на момент рассмотрения спора право истца восстановлено и денежная сумма в размере 1 809 руб. 53 коп. возвращена истцу, в удовлетворении иска следует отказать.

Административные ответчики - представитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по Рязанской области ФИО4, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Из материалов дела следует, что 06.10.2017 г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» кредитной задолженности в размере 37 060 руб. 95 коп.

15.01.2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО1 указанной задолженности.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от 23.01.2018 г. обращено взыскание на пенсию ФИО1 в размере 50%.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 14.05.2018 г. указанный выше судебный приказ отменен.

13.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В тот же день, 13.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле документами, в том числе, материалами исполнительного производства №-ИП.

Согласно положениям ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11).

В силу п. 2 ст. 70 Закона, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из анализа данной нормы видно, что судебный пристав-исполнитель должен перечислить денежные средства, полученные от должника взыскателю, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, Законом "Об исполнительном производстве" четко установлены сроки для перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств взыскателю.

В соответствии с п. 6 ст. 110 Закона денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

При этом ч. 6 ст. 110 закона "Об исполнительном производстве" не устанавливает конкретных сроков для возврата должнику денежных средств оставшихся после удовлетворения всех требований. Закон лишь оговаривает, что о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней, следовательно, законом не предусмотрены предельные сроки для возврата остатка денежных средств полученных от должника.

Согласно п. 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации N 11, Минфина Российской Федерации N 15н от 25.01.2008 года при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю).

При этом, срок возврата излишне полученных от должника сумм п.12 указанного Приказа не определен.

По настоящему делу судом установлено, что удержания из пенсии ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» прекращены с 01.07.2018 г., что подтверждается сообщением ГУ – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Рязанской области от 01.03.2019 г. №.

26.06.2018 г. на депозитный счет ОСП по г. Рязани и Рязанскому району из ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по РО поступили денежные средства в сумме 1 809 руб. 53 коп., удержанные из пенсии ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2018 г., из них 1 770 руб. 76 коп. были ошибочно перечислены 02.07.2018 г. ОСП в ПАО «РЭСК» и возращены в ОСП 17.12.2018 года, что подтверждается платежными поручениями №№ от 02.07.2018 года, 9107 от 17.12.2018 года.

19.12.2018 года старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 вынесено распоряжение о перечислении денежных средств в размере 1 770, 67 руб. из ОСП в Отделение Пенсионного фонда.

Согласно платежному поручению № от 21.12.2018 г., денежная сумма в размере 1 770 руб. 76 коп. направлена ОСП в Отделение Пенсионного фонда РФ по РО для перечисления ФИО1

Оставшаяся сумма в размере 38 руб. 86 коп. была ошибочно перечислена 02.07.2018 года ОСП в адрес УФК по РО, откуда 15.02.2019 года была возращена и 20.02.2019 года ОСП перечислил ее в Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области для передачи ФИО1, что подтверждается платежными поручениями №№ от 02.07.2018г., № от 15.02.2019 г. и № от 20.02.2019 г.

18.02.2019 года старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 вынесено распоряжение о перечислении денежных средств в размере 38 руб. 86 коп. из ОСП в Отделение Пенсионного фонда.

О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель ФИО1 не извещал.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя УФССП России по Рязанской области, материалами дела, в том числе, определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05.03.2019 г. о прекращении производства по делу по административному иску ФИО1 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Одновременно, как указано выше, ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что 11.02.2019 г. вместе с суммой пенсии ему выплачено 1 770 руб. 67 коп., а 11.03.2019 г. - 38 руб. 86 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом административными ответчиками устранено оспариваемое истцом бездействие путем перечисления и выплаты ему излишне удержанных денежных средств. Суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у истца в результате оспариваемого им бездействия, в чем выразилось нарушение его прав.

Довод истца о том, что решения о перечислении излишне удержанных денежных средств приняты старшим судебным приставом не в виде постановлений, а в виде распоряжений, с которыми до обращения в суд он не был ознакомлен, а также о его не извещении судебным приставом-исполнителем о наличии остатка денежных средств и возможности их получения, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований при бесспорном установлении факта перечисления денежных средств судебным приставом-исполнителем в пенсионный фонд и их дальнейшего получения истцом.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что в случае, когда на момент рассмотрения иска права истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Ст. 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В данном случае какие-либо действия административных ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, чье бездействие оспаривается. В связи с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда по приведенным истцом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, выразившегося в невынесении постановления излишне полученной суммы, бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, выразившегося в неизвещении о размере остатка денежных средств и возможности их получения, и компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Царькова