Решение № 2-1314/2019 2-1314/2019~М-949/2019 М-949/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1314/2019

Дело № 2-1314/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.,

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова Тамбовской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тамбова Тамбовской области, Комитету архитектуры развития и реконструкции администрации г. Тамбова Тамбовской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском (с учетом уточнений) к администрации г. Тамбова Тамбовской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на долей жилого дома с кадастровым номером , общей площадью кв.м., расположенного по адресу: .

В обоснование требований указал, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом 1-ой Тамбовской государственной нотариальной конторы Э.Г.Н. . На момент вступления в наследство, согласно документам, дом состоял из одного целого жилого деревянного строения, полезной площадью кв.м., в том числе жилой - кв.м., сарая, трех уборных, душа, ограждения, расположенных на земельном участке - кв.м. Право собственности на указанную долю дома зарегистрировано в БТИ г. Тамбова .

Ранее, выше указанная доля дома, принадлежала его отцу - К.К.С. на основании свидетельства о наследовании от , удостоверенного I-ой Тамбовской ГНК. Кроме его отца, К.К.С., право собственности на выше указанный дом по свидетельству о наследовании от в равных долях по доле каждый после смерти К.С.Г., умершего (его деда - первоначального владельца земельного участка и домовладения, - строительство которого он начал на земельном участке, предоставленном ему на основании решения/постановления Тамбовской Городской Управы, составлявшегося за , под строительство одноэтажного деревянного флигеля А и сарая Б) приобрели «КАЗЬМИНЫ.. .Н., С., А., Н. С., дети их - В.Н., Ю., Б., Н., М. Н., А.С.Е., урожденная К., ее дочь Е.В.В., М.С.Х., урожденная К. и ее дочь Г.П.Х. и К.К.К.».

Таким образом, титульными собственниками по свидетельству о наследовании от , удостоверенного 1-ой Тамбовской ГНК и по настоящее время являются выше перечисленные граждане, которых на настоящий момент нет в живых в силу возраста, о их судьбе и судьбе их наследников ему ничего не известно, так как, будучи в молодом возрасте, они разъехались по в другим городам, создали там семьи, и там проживали. Когда он родился , никто из них уже не проживал в доме, и он никогда никого из них не видел, никто из наследников не претендовал на долю в доме, а также на пользование земельным участком. Требование об изъятии долей дома и земельного участка в целом также никогда не заявлялось какими-либо другими лицами, как физическими, так и юридическими (государственными, муниципальными и т.п.), что также подтверждает правомерность и добросовестность его владения спорным имуществом.

Он проживает в спорном доме с момента рождения с . После смерти его отца, К.К.С., который умер , он принял наследство в законном порядке, как выяснилось при оформлении прав у нотариуса, на долю спорного дома. С момента смерти отца он фактически принял наследство, продолжал им пользоваться и стал владеть уже единолично всеми помещениями в спорном жилом доме, а также вспомогательными нежилыми помещениями, находящимися на земельном участке, а также всем земельным участком, на котором находится домовладение. Он добросовестно, открыто и непрерывно по настоящее время владеет и пользуется спорным жилым домом, надворными постройками и земельным участком.

За все время владения домом, еще при жизни его отца, жилой дом претерпел небольшие изменения: по границам холодной пристройки дома была возведена стена, и холодные помещения были переделаны в отапливаемый коридор, кухню, санузел. Весь дом снаружи был обложен кирпичом, перекрыта крыша. За счет этого уже на день открытия наследства были некие изменения в площади, однако свидетельство о праве на наследство по закону было оформлено и получено по имеющимся ранее документам с указанной в них площадью дома.

Он, в свою очередь, пользуется и владеет после смерти отца единолично всем домом как своим собственным и продолжает пользоваться земельным участком на тех же правах, что и его отец. Поддерживал и поддерживает дом в исправном техническом, санитарном, эстетическом состоянии, пригодном для проживания в нем. Им установлены вместо старых рам новые стеклопакеты, заменены двери, выполнен косметический ремонт всего дома, производилась замена старого газового оборудования и водоснабжения на новые в соответствии со всей необходимой технической документацией. Также единолично владеет и использует по целевому назначению земельный участок.

Получив свидетельство о праве на наследство , зарегистрировал его в БТИ г. Тамбова и в налоговой инспекции , более ни в какие органы для регистрации дома и земельного участка не обращался. На протяжении всего времени один несет все бремя содержания жилого дома и земельного участка, включая оплату всех налогов.

В настоящее время он желает приобрести право собственности на весь дом.

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .

В настоящее время согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «А.Н.А.» И.И.А., по состоянию на , жилой дом, расположенный по адресу: имеет общую площадь - кв.м., количество этажей - , год завершения строительства .

Он не является собственником долей в праве собственности на спорный дом, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, начиная с , в том числе и земельным участком.

Указывает, что за 34 года личного владения спорным домом, никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что он не скрывал факта владения и проживания в указанном доме, хранил в нем свое имущество, а также использовал его в других личных целях.

Таким образом, считает, что приобрел право собственности на долей в праве собственности на жилой дом по адресу: в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тамбова Тамбовской области, комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова Тамбовской области.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в том же объеме и по тем же основаниям.

Представитель администрации г. Тамбова иск не признал.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела.

Представитель комитета архитектуры развития и реконструкции администрации г. Тамбова Тамбовской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Свидетель К.В.Н. подтвердил, что истец с , после смерти отца единолично вместе со своей семьей проживает по указанному адресу, иные лица в доме никогда не проживали.

Аналогичные показания дала свидетель К.Т.М.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьёй 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьёй 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомлённости давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что истец, являясь титульным собственником доли всего домовладения после смерти отца продолжал, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как свои собственным.

Иные наследники, принявшие наследство и их правопреемники, а также публично-правовое образование в течение всего времени владения какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Собственник имущества, по общему правилу, несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота и иных лиц, не оформивших в разумный срок право собственности, в определённой степени создаёт предпосылки к его утрате.

Таким образом следует, что хотя ФИО1 не является собственником долей в праве собственности на спорный дом, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, начиная с , в том числе и земельным участком. За 34 года личного владения спорным домом, никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Поэтому основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что он не скрывал факта владения и проживания в указанном доме, хранил в нем свое имущество, а также использовал его в других личных целях.

Таким образом, суд считает, что он приобрел право собственности на долей в праве собственности на жилой дом по адресу: в силу приобретательной давности, а следовательно, заявленные им требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Тамбова Тамбовской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тамбова Тамбовской области, Комитету архитектуры развития и реконструкции администрации г.Тамбова Тамбовской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, г.р. право собственности на долей жилого дома с кадастровым номером общей площадью кв.м., расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: М.В. Елохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 г.

Судья: М.В. Елохова