Решение № 2-1334/2024 2-1334/2024~М-1067/2024 М-1067/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1334/2024

Дело №2-1334/2024

УИД: 07RS0002-01-2024-001682-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Алакаев Р.Х., при секретаре Мизаушевой Э.Л., помощнике судьи Тхакумачева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 (наследственное имущество заёмщика ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 (наследственное имущество заёмщика ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что АО «Тинькофф Банк» была выдана кредитная карта с лимитом № рублей, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора кредита. Банк выполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской со счёта, однако, последним нарушаются условия Договора кредита по своевременному осуществлению необходимых платежей, в связи с чем, Банк обращался к Заёмщику с требованием об уплате всех причитающихся платежей, однако, никаких мер предпринято не было.

По состоянию на дату направления иска в суд у Заёмщика образовалась задолженность в размере – № руб.

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Договору кредита, ссылаясь на ст. ст. 811, 819 ГК РФ, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле был привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором также содержится, и просьба выслать копию принятого судом решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, также не просил об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из договора №, между сторонами был заключен договор, в соответствии с требованиями ч.1 ст.819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредитную карту) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями подписью. Согласно кредитному Договору АО «Тинькофф Банк», ФИО2 была выдана кредитная карта на сумму №,69 рублей., начиная с даты его фактического предоставления, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Банком совершено зачисление денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента на карту эмисионного контракта а также выпиской по из журнала.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Закона об электронной подписи, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Таким образом, факт подписания Заявления Ответчиком документально подтверждён.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на момент подачи иска у Заёмщика образовалась задолженность в размере – 14991,69 руб.

Данный расчёт судом проверен и является верным.

Вместе с тем, ответчиками не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, и, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в его опровержение.

Согласно письму Банк обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

При этом, Банку стало известно, что ответчик по делу ФИО2, умер. Наследственное дело в отношении умершего заёмщика открыто нотариусом Баксанского нотариального округа КБР ФИО3 №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятию всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Из представленного нотариусом Баксанского нотариального округа КБР ФИО3 наследственного дела № на умершего ФИО2, следует, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследниками указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону, имущества ФИО2, проживающего на день смерти по адресу: КБР, с. Н. ФИО4, <адрес>., является его дядя ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ответчика наследником принявшим наследство является его дядя ФИО1.

Указанное обстоятельство выявлено судом на основании наследственного дела №, представленного нотариусом Баксанского Нотариального Округа КБР ФИО3

Согласно п.п.61,63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела.

Установлено, что после смерти ФИО2. открылось наследственное имущество в виде недвижимого имущества, земельного участка находящегося по адресу: КБР, <адрес>, с. Н.ФИО4, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР от ответчика ФИО1 поступило заявление о прекращении материала гражданского дела в связи с полной оплатой задолженности ответчиком.

Из представленного ответчиком чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком оплачено задолженность по кредитному договору в размере № рублей.

Таким образом, учитывая, что суд установил наследника принявшего наследство после смерти ФИО2, а также представлен чек ордером об оплате задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по Договору кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требовании АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 (наследственное имущество заёмщика ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца.

Председательствующий: - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев