Решение № 2-263/2021 2-263/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-263/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Алексинского городского суда Тульской области Солдатовой М.С., временно исполняющей обязанности судьи Заокского районного суда Тульской области,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием

заместителя Заокского районного прокурора Тульской области Беркутова И. Ю.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2021 по иску прокурора Заокского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении записи регистрации права, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

прокурор Заокского района Тульской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что вступившим в законную силу приговором суда от 01.03.2017 установлено совершение ответчиком ФИО1 мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество в особо крупном размере, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указал, что право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и до настоящего времени не прекращено.

Полагал, что приведенные обстоятельства нарушают права неопределенного круга лиц, в том числе муниципального образования, ввиду чего просил погасить запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 23-б, истребовать данный земельный участок из чужого незаконного владения ФИО1, возвратить указанный земельный участок в собственность администрации МО Заокский район.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Страховское Заокского района Тульской области.

Определением суда производство по делу в части заявленных к ФИО1 исковых требований о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заместитель Заокского районного прокурора Беркутов И. Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, полагая ходатайство ответчика о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что к требованиям прокурора следует применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснил, что по границе спорного земельного участка расположены пчелиные ульи и им возведен забор из сетки-рабицы, поскольку он имеет намерение в судебном порядке заявить о своих правах на данный земельный участок.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, администрации МО Заокский район в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления с просьбами о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица администрации МО Страховское Заокского района Тульской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменным материалы данного гражданского дела, а также гражданского дела № №, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

Вступившим 24.05.2017 в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Данным приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО1 из государственной собственности и из распоряжения администрации МО Заокского района незаконно выбыли земельные участки общей стоимостью 661000 руб., в частности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> средства от реализации которых поступают в бюджет района.

Указано, что выписки из похозяйственной книги, полученные и представленные ФИО1 в Заокский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в частности приведена выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № Страховской сельской администрации за период с 01.01.1997 по 31.12.2001 о наличии у гражданина права на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. <адрес>, являются официальным документом - основанием для регистрации права собственности гражданина.

Одновременно установлено, что указанная выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, дающая возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок, о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок, которым он не обладает, является подложным документом, предоставив которую государственному регистрирующему органу, ФИО1 представил ложные сведения и незаконно приобрел право собственности на земельные участки, среди которых земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Тем же приговором установлено, что действия ФИО1 преследовали общую цель неправомерного завладения правом на чужое имущество - земельные участки, в частности расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ввиду чего преступление, совершенное им охватывалось единым умыслом и составляет одно продолжаемое преступление.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В развитие данных положений гражданского процессуального законодательства Пленумом Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» даны разъяснения о том, что, исходя из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Заокского района Тульской области, действующего в интересах муниципального образования Заокский район, к ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок недействительной, прекращении права собственности на земельный участок заявленные исковые требования были удовлетворены: выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № Страховской сельской администрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 права на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> признана недействительной, право собственности ФИО1 на данный земельный участок прекращено.

При рассмотрении названного гражданского дела ФИО1 ссылался на использование им данного земельного участка.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку право ответчика на земельный участок по вышеуказанному адресу было оспорено в судебном порядке и прекращено вступившим в законную силу судебным решением, исключение из государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика на данный земельный участок самостоятельным исковым требованием выступать не может, поскольку являет собой исполнение такого судебного решения уполномоченным на то органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела по существу на основании сведений администрации МО Страховское Заокского района Тульской области и объяснений ответчика ФИО1, установлено, что ответчик продолжает пользование названным земельным участком, расположив по его границе несколько пчелиных ульев и оградив его территорию забором.

Приведенным вступившим в законную силу решением суда было постановлено о необходимости прекращения права собственности ФИО1, приобретенного им на основании признанной недействительной выписки из похозяйственной книги, однако вопрос о возвращении спорного земельного участка в собственность муниципального образования Заокский район не разрешался.

Тем самым, права муниципального образования Заокский район на вышеназванный земельный участок в полном объеме не восстановлены.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст.302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем 1 п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Факт такого выбытия подтвержден приведенным выше вступившим в законную силу приговором суда.

Положениями ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ к ним, приводят суд к выводу о наличии правовых оснований для истребования земельного участка с кадастровым номером № у ФИО1 и передачи данного земельного участка в собственность муниципального образования Заокский район.

Учитывая положения ст. ст. 196, 200, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ применительно к приведенным обстоятельствам дела и обстоятельству того, что ранее по гражданскому делу № № прокурор Заокского района, действуя в интересах муниципального образования <адрес>, осуществлял защиту прав последнего в отношении названного земельного участка, принимая во внимание разъяснения в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» в совокупности с позицией Верховного Суда РФ, отраженной Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, положениями ст. 6 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности может определятся исходя из момента, когда стало известно о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, тогда как о данных обстоятельствах ФИО1 указывал именно в ходе рассмотрения гражданского дела №, решение по которому было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Заокского района Тульской области удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за муниципальным образованием Заокский район право собственности на земельный участок площадью 600 +/- 17.15 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Заокского района Тульской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Председательствующий М.С. Солдатова