Решение № 2А-4011/2025 2А-4011/2025~М-3552/2025 М-3552/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-4011/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валюшкиной Ю.А.,

с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к УМВД России «Старооскольское» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Приговором Архангельского областного суда от 07.04.2006, с учетом кассационного определения (в порядке главы 45 УПК РФ) Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017, ФИО1 осужден по ст.105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 28.04.2023 по отбытии срока наказания.

В отношении ФИО1 решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 18.01.2023 установлен административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дело инициировано административным исковым заявлением ФИО1 к УМВД России «Старооскольское» о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование административного иска ФИО1 указывает, что им отбыто более половины срока административного надзора, он в полном объеме выполняет установленные судом административные ограничения, после освобождения из мест лишения свободы не привлекался к уголовной ответственности, работает, на иждивении находится жена.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования административного искового заявления поддержал. Пояснил, что наличие административного надзора отрицательно сказывается на его моральном состоянии и состоянии его семьи, препятствует полноценному осуществлению его трудовых прав.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска. Подтвердила, что за время нахождения истца под административным надзором он не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, однако им допущено нарушение условий отбытия надзора, за что 17.02.2025 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем считает, что с учетом его прошлой судимости в настоящее время полное прекращение административного надзора нецелесообразно и преждевременно.

Помощник прокурора Мишустин А.А. также возражал против удовлетворения исковых требований административного истца, поскольку ФИО1 допускал нарушения установленных ограничений.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15, административный надзор ФИО1 установлен исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Архангельского областного суда от 07.04.2006 на основании ст.3 ч.3 п.1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ.

Приговором Архангельского областного суда от 07.04.2006 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ, относящегося в силу требований ст.15 УК РФ к категории особо тяжких.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы 28.04.2023 по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных ФЗ от 23.07.2013 года №218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, его судимость за совершение указанного преступления по приговору Архангельского областного суда от 07.04.2006 погашается 28.04.2031 и в настоящее время в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 18.01.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с указанными истцом административными ограничениями. Срок административного надзора ФИО1 исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно с 08.04.2024.

Из представленного суду административным ответчиком личного дела поднадзорного лица следует, что за время нахождения под административным надзором ФИО4 один раз допустил нарушение установленного судом административного ограничения, выразившегося в неявке на обязательную регистрацию 03.02.2025 (1-й понедельник), за что 17.02.2025 был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных ограничениях (назначен административный штраф, который оплачен 17.02.2025), что он не отрицал в судебном заседании. Между тем согласно регистрационным листам поднадзорного лица по иным датам ФИО1 не допускал неявки на регистрацию, то есть соблюдал установленные ограничения, установленного решением суда от 18.01.2023 административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (01-й и 03-й понедельник каждого месяца).

Согласно сведениям УМВД России «Старооскольское», ФИО1 после освобождения к уголовной ответственности не привлекался. Постановлением от 17.02.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа, который оплачен 17.02.2025.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес> что подтверждается справкой МУП «Расчетно-аналитический центр» от 13.02.2025, проживает по месту регистрации супруги ФИО6 по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>.

Согласно бытовой характеристики по месту жительства, за период проживания по данному адресу жалобы со стороны соседей отсутствуют.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России «Старооскольское» ФИО7 следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также в нарушении общественного порядка замечен не был.

Таким образом, ФИО1 подтверждено, что он добросовестно длительное время соблюдает возложенные на него ограничения.

Принимая во внимание, что ФИО1 за период административного надзора единожды допустил нарушение установленных судом административных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф им оплачен, на протяжении длительного времени он нарушений не допускает, официально трудоустроен, в целом положительно характеризуется по месту жительства, встал на пусть исправления, более половины установленного судом срока административного надзора, а именно более полутора лет, истекло, суд приходит к выводу о добросовестном соблюдении ФИО1 административных ограничений и выполнении им установленных законом обязательств.

Согласно ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При указанных обстоятельствах суд считает, что данные цели административного надзора в отношении ФИО1 достигнуты, дальнейшее действие установленных ему ограничений является нецелесообразным. Законодатель не случайно определил возможность досрочного прекращения административного надзора при наличии соответствующих условий, что является стимулом для поднадзорных вести добропорядочный образ жизни, о чём ФИО1 представлены суду соответствующие сведения.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО11 к УМВД России «Старооскольское» удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении ФИО3 ФИО12 на основании решения Коряжемского городского суда Архангельской области от 18.01.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение суда (определение), будет выполнено в форме электронного документа, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение суда (определение), выполненное в форме электронного документа, также может быть направлено участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судья А.Ф. Прокудин