Решение № 2А-2716/2025 2А-2716/2025~М-2348/2025 М-2348/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-2716/2025

№ 2а-2716/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-005553-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

представителя административного истца - ФИО5,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному иску Начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> ФИО6 к ФИО2, об установлении административного надзора, при участии прокуратуры Железнодорожного района <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в котором просил суд: Установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в количестве 4 (четыре) в месяц.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Коллегией судей <адрес> по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 годам лишения свободы. Прежние судимости и по каким основаниям ранее освобождался от наказания:

1. ДД.ММ.ГГГГ Заречным районным судом <адрес> по ст. 17, ст. 140 ч. 3, ст. 44 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы., ст. 46.1 УК Украины на 1 год 6 месяцев.

2. ДД.ММ.ГГГГ Заречным районным судом <адрес> по ст. 140 ч. 3, ст. 17, ст. 140 ч. 2, ст. 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

3. ДД.ММ.ГГГГ Заречным районным судом <адрес> по ст. 186 ч. 2, ст. 69 УК Украины к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

4. ДД.ММ.ГГГГ Заречным районным судом <адрес> по ст. 185 ч. 2, ст. 18 ч.3, ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

Постановлением президиума Севастопольского городского суда судимости исключены, считается ранее не судимым

Представитель административного истца в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление.

Присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный ответчик против установления в отношении него административного надзора не возражал.

Присутствующий в судебном заседании прокурор в своем заключении полагал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, с учетом характеризующих данных административного ответчика и документов, находящихся в материалах дела.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, обозрев материалы личного дела ФИО2 в 8 томах, заслушав стороны и заключение прокурора, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для установления административного надзора в отношении вышеуказанных лиц, необходимо одно из условий предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 15-ти (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, согласно ст. 10 УК РФ. Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, - оставлена без изменения до вступления приговора в Законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Со ФИО2 в пользу ЭКЦ УМВД России по <адрес> в счет возмещения процессуальных издержек взыскано 111.975,48 руб.

Апелляционным определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: признано смягчающим обстоятельством наличие у ФИО2 малолетнего ребенка; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на мнение потерпевших при назначении наказания ФИО2, указание на судимость ФИО2 на территории <адрес> за совершение корыстных преступлений против собственности и совершение преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы; исключено из приговора указание о взыскании со ФИО2 в пользу ЭКЦ при УМВД России по <адрес> процессуальных издержек за проведение экспертиз сумме 111975,48 руб.; ФИО2 смягчено наказание по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ до 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Вместе с тем, как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина Украины МВ457645.

Согласно распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ, пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 ФИО2, гражданина Украины признано нежелательным.

Так, помимо оснований предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимым условием для установления иностранному гражданину (к числу которых относится и ФИО2) является его проживание на законных основаниях на территории Российской Федерации либо наличие решения о реадмиссии.

На основании ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что у него гражданство Украины и указал, что хочет покинуть территорию Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время, в материалах дела отсутствуют и судом не установлено сведений о наличии законных оснований проживания ФИО2 на территории Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время не имеется законных оснований для проживания (пребывания) после отбытия наказания административного ответчика ФИО2, являющегося гражданином Украины на территории Российской Федерации, в отношении которого принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют законные основания для установления в отношении ФИО2, являющегося гражданином Украины, административного надзора, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в количестве 4 (четыре) в месяц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> ФИО6 к ФИО2, об установлении административного надзора, при участии прокуратуры Железнодорожного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> ФИО6 к ФИО2, об установлении административного надзора, при участии прокуратуры Железнодорожного района <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья М.В. Домникова