Апелляционное постановление № 22-3402/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 22-3402/2017

Судья Черненко А.А. Дело № 22-3402/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 сентября 2017 год

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Костенко И.Н.

с участием прокурора Савеловой Д.С.

адвоката Майкова Г.А.,

адвоката Николаева Н.Е.,

осужденных ФИО2, ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями осужденных ФИО2, ФИО3 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2017 года, которым

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., ранее судимая:

1. 30.09.2009 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

На основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от 25.04.2013 года освобождена условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней 25.04.2013 года;

2. 23.10.2015 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

3. 28.11.2016 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст.30, п.а,б ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.г ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.10.2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

осуждена по п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.11.2016 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вынесения приговора, т.е. с 11.04.2017 года, зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 28.11.2016 года, т.е. с 16.03.2016 года по 10.04.2017 года включительно.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.10.2015 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 135000 рублей оставлен без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... ранее судимый:

1. 18.12.2009 года Шкотовским районным судом Приморского края за 10 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ по каждому из которых назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

На основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 06.08.2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 3 года; Освобожден по отбытию наказания 10.09.2013 года;

2. 10.05.2016 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 27.06.2016 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п.в ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 10.05.2016 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

4. 28.11.2016 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст.30, п.а,б ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.г ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 27.06.2016 года, окончательно определено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.11.2016 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вынесения приговора, т.е. с 11.04.2017 года, зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 28.11.2016 года, т.е. с 16.03.2016 года по 10.04.2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 135000 рублей оставлен без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., изложившей доводы жалоб и существо дела, выступление осужденных ФИО2, ФИО3 посредством видеоконференцсвязи, адвокатов ЦКА Майкова Г.А., Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденных без удовлетворения,

установил:

ФИО2 и ФИО3 осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1

Преступление ими совершены в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемом им преступлению признали полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО2 выразила свое несогласие с приговором суда в виду его суровости, просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ. Указывает на наличие у нее смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием.

Обращает внимание, что она имела постоянное место работы, где характеризовалась положительно, по месту жительства участковым уполномоченным, председателем ТСЖ ... и администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю также характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, имеет ряд тяжелых заболеваний: ВИЧ инфекция, гепатит С, двусторонний хронический сальпингоофорит, спаечный процесс органов малого таза.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО3 выразил свое несогласие с приговором суда в виду его суровости, просит приговор изменить и назначить ему менее строгое наказание. Указывает на наличие у него ряда смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием.

Обращает внимание, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелые заболевания: ВИЧ инфекция, гепатит С.

Возражений на апелляционные жалобы с дополнениями осужденных не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями осужденных ФИО2, ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело в отношении ФИО2, ФИО3 судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 и ФИО3, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, ходатайства были ими заявлены добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.81-82). Согласие потерпевшей ФИО1 по делу на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется (т.1 л.д.221).

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст.314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.

В соответствии с предъявленным обвинениям, действия ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы судом по п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденным назначено в пределах санкции статьи, с применением требований ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, мотивов и способов его совершения, личности виновных.

Как видно из приговора суда, решая вопрос о назначении наказания, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые указывают осужденные в жалобах, у ФИО2: явка с повинной (т. 1 л.д. 89), признание вины, ее состояние здоровья, положительные характеристики; у ФИО3: явка с повинной (т.1 л.д. 119-120), признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим осужденным, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденных судом сделан верный вывод о невозможности их исправления без изоляции от общества, применения в отношении ФИО2, ФИО3 положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с чем апелляционная инстанция соглашается и оснований для смягчения наказания осужденным, как об этом ставится вопрос в жалобах с дополнениями, не находит.

Наказание, назначенное осужденным, достаточно мотивировано судом, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона, в связи с чем, доводы жалоб о суровости наказания, апелляционная инстанция, признает несостоятельным.

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренный ч.5 ст.69 УК РФ, судом соблюден, при этом обоснованно суд исходил из того, что преступление по настоящему делу совершено осужденными до постановления приговора Фрунзенским районным судом г. Владивостока 28 ноября 2016 года.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, а их апелляционные жалобы с дополнениями без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий