Решение № 2-511/2017 2-511/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-511/2017

К делу № 2-511/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23августа 2017 года с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Уманского Г.Г.

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорян ВартазаСуреновича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился с иском к ПАО СК Росгосстрахо взыскании страхового возмещения, указав, что02.03.2017 г. в <...> напротив дома № 2/1 (столкновение двух т/с) с участием автомобиля Кадиллак BLS, г/р/з <данные изъяты>, под управлением ФИО1, управлявшего автомобилем, принадлежащим ФИО2 и автомобилем Мерседес Бенц Е320, г/р/з <данные изъяты>, под управлением Григорян ВартазараСуреновича, управлявшего автомобилем на правах собственника. Автомобили получили механические повреждения.

По факту данного ДТП виновным в нарушении «Правил дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров—Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 - был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2017 г.

Автомобиль Кадиллак BLS, г/р/з <данные изъяты> застрахован по полису ОСАГО серии <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль Мерседес Бенц Е320, г/р/з <данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО надлежащим образом.

13.03.2017 г. по факту страхового случая истцом были сданы соответствующие документы в ПАО СК «Росгосстрах». Аварийный автомобиль Мерседес Бенц Е320, г/р/з <данные изъяты>, заведено страховое дело и 06.04.2017 г. выплачено страховое возмещение в размере 43300 руб., что подтверждается выпиской по сберегательному счету за период с 09.03.2017 г. по19.06.2017 г.

По факту причинения ущерба автомобилю Мерседес Бенц Е320, г/р/з <данные изъяты>, истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО3 Согласно экспертного заключения № 04-25/71 рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 280770,54 руб. Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы транспортного средства составила 10000 руб. Согласно п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разница между осуществленным страховым возмещением и размером ущерба, причиненного в ДТП автомобилю Мерседес Бенц Е320, г/р/з <данные изъяты>, составляет 280770,54 – 43300 = 237470,54 руб.

Истец направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» вместе с экспертным заключением № 04-25/71, в которой просил выплатить в срок не позднее десяти дней со дня получения заявления 237470,54 руб., стоимость экспертного заключения, в размере 10000 руб., а так же и пени, в размере 1% от 237470,54 руб. с 29.04.2017 г. по дату выплаты дополнительного страхового возмещения.

28.04.2017 г. на лицевой счет истца поступило дополнительное страховое возмещение, в размере 192100 руб., что подтверждается выпиской по сберегательному счету за период с 09.03.2017 г. по19.06.2017 г. Таким образом некомпенсированный материальный ущерб составляет: 280770,54 – 43300 -192100 = 45370,54 руб.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за период с 29.04.2017 г. по 30.06.2017 г. 45370,54 руб. х 1% х 31 день = 14064,87 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке45370,54 х 50% = 22685,27 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцу неправомерными действиями ответчика был причинён моральный вред, который истец оценивает в 2000 руб.

Для представления своих интересов в судебных инстанциях истец был вынужден, ввиду отсутствия специальных знаний, заключить договор оказания юридических и консультационных услуг с ООО «Новация», по которому была произведена оплата в сумме 10000 руб.

В судебном заседании представитель истица исковые требования поддержал полностью и просил взыскать страховое возмещение в соответствие с заявленными требованиями, не смотря на то, что согласно приведённой в суде экспертизы размер ущерба несколько выше.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился,о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истцанастаивал на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежатудовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: 02.03.2017 г. в <...> напротив дома № 2/1 произошло столкновение двух транспортных средств с участием автомобиля Кадиллак BLS, г/р/з <данные изъяты>, под управлением ФИО1, управлявшего автомобилем, принадлежащим ФИО2 и автомобилем Мерседес Бенц Е320, номер <данные изъяты>, под управлением Григорян ВартазараСуреновича, управлявшего автомобилем на правах собственника. Автомобили получили механические повреждения.

По факту данного ДТП виновным в нарушении «Правил дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров—Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 - был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2017 г. (л.д.6-7)

Автомобиль Кадиллак BLS, г/р/з <данные изъяты> застрахован по полису ОСАГО серии <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль Мерседес Бенц Е320, г/р/з <данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО надлежащим образом.

13.03.2017 г. по факту страхового случая истцом были сданы документы в ПАО СК «Росгосстрах». Заведено страховое дело и 06.04.2017 г. выплачено страховое возмещение в размере 43300 руб., что подтверждается выпиской по сберегательному счету за период с 09.03.2017 г. по19.06.2017 г. (л.д.8-10).

По факту причинения ущерба автомобилю Мерседес Бенц Е320, г/р/з <данные изъяты>, истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО3 Согласно экспертного заключения № 04-25/71 рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 280770,54 руб. (л.д.11-48).

24.04.2017 г. Истец направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» вместе с экспертным заключением № 04-25/71, в которой просил выплатить в срок не позднее десяти дней со дня получения заявления 237470,54 руб., стоимость экспертного заключения, в размере 10000 руб., а так же и пени, в размере 1% от 237470,54 руб. с 29.04.2017 г. по дату выплаты дополнительного страхового возмещения (л.д.49).

28.04.2017 г. на лицевой счет истца поступило дополнительное страховое возмещение, в размере 192100 руб., что подтверждается выпиской по сберегательному счету за период с 09.03.2017 г. по19.06.2017 г.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза. Её проведение было поручено эксперту ФИО4 Согласно выводов судебной экспертизы, размер восстановительного ремонта автомобиля Мерседес МерседесБенц Е320, г/р/з <данные изъяты>, с учёта износа составил 282300 руб. (л.д.71-94).

Таким образом, не доплата страховой выплаты составляет: 280770,54 – 43300 -192100 = 45370,54 руб. (л.д.10). Суд при определении размера недоплаченной страховой выплатысуд принимает во внимание заявление предводителя истца, который не стал увеличивать размер страхового возмещения с учетом того, что при проведении экспертизы в суде размер ущерба незначительно выше.

Согласно пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 о применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п. 21).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за период с 29.04.2017 г. по 30.06.2017 г. 45370,54 руб. х 1% х 31 день = 14064,87 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В своем возражении ответчик просит уменьшить размер неустойки.

Учитывая, что ответчиком обязательства выполнены до вынесения судом решения суд считает разумным и справедливым установить размер неустойки в размере 10000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке45370,54 х 50% = 22685,27 руб. Размер штрафа так же суд считает не отвечающим принципу разумности и справедливости и снижает размер штрафа до 10000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца в качестве компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 2000 рублей.

Для восстановления нарушенных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью, и нести иные судебные расходы.

Стоимость услуг по представлению интересов истца в суде, подготовке необходимых документов составила 10000 рублей. Однако, данная сумма является чрезмерной и не соотносится с объемом работы, проведенной представителем истца. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость услуг по представлению интересов истца в суде в размере 5000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд так же взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО4 затраты на производство экспертизы в размере 15000 рублей, так как судебная экспертиза проводилась по ходатайству ответчика, но не оплачена до рассмотрения дела в суде.

Кроме того, истцом оплачено проведение оценки причинённого ущерба в размере 10000 рублей. Суд считает, что размер стоимость экспертизы не завышен, в связи с чем, суд взыскивает данную сумму с ответчика. При этом суд руководствуется тем, что при проведении экспертизы в суде стоимость восстановительного ремонта полностью подтверждена. В основу решения положены экспертные заключения как проведенные истцом, так и по назначению суда. Обе эти экспертизы подлежат оплате ответчиком, так как ответчик не принял заключение истца, что и послужило основанием для обращения в суд, а так же экспертиза в суде проведена по тем основаниям, что ответчик оспаривал правомерность включения в стоимость восстановительного ремонта некоторых узлов.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Григорян ВартазараСуреновичаудовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Григорян ВартазараСуреновича 45370 (сорок пять тысяч триста семьдесят) рублей в счет взыскания страхового возмещения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Григорян ВартазараСуреновича10000 (десять тысяч) рублейв счет взыскания неустойки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Григорян ВартазараСуреновичаштраф, в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 10000(десять тысяч)рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Григорян ВартазараСуреновичакомпенсацию морального вредя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае в пользу Григорян ВартазараСуреновичасудебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу государства государственную пошлину в размере 2161(две тысячи сто шестьдесят один) рубль.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 затраты на производство экспертизы в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий