Решение № 2-2045/2019 2-2045/2019~М-907/2019 М-907/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2045/2019

Дело №...

Поступило в суд 18 марта 2019 г.

УИД 54RS0№...-61

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок площадью 400,00 кв.м. с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <адрес>. в силу приобретательной давности.

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2, производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи с его смертью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО3, который с 2000 года на спорном участке работы не производит, участком не пользуется. С 2000 года истец пользуется спорным участок открыто и непрерывно. В течение всего периода пользования, более 18 лет претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования не заявлялось. Просит признать право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик- администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик - ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Ключи-1» и владеет земельный участком №... расположенным по адресу: <адрес>

Кроме того, ФИО1, с 2000 года открыто и непрерывно пользуется близлежащим участком №..., который на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность ФИО3.

С указанного времени истец использует земельный участок по назначению, уплачивает членские и целевые взносы, то есть открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания.

Из сведений Управления Росреестра право собственности на спорный земельный участок за ФИО3 не зарегистрировано.

Данных о том, что ФИО3 после издания постановления проявлял какой-либо интерес к земельному участку, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах суд должен устанавливать круг наследников ФИО2, и порядок принятия ими наследства в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно предоставленному ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 в ее производстве находится наследственное дело №..., открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону является сын – ФИО2, подавший заявление о принятии наследства по закону, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, и денежные вклады.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6, суду пояснил, что является соседом ФИО1 по даче, знает, что у нее один участок, площадью около 6 соток, номера участка не знает, не знает какой участок №..., но ниже них все пустые участки, строений там нет, и их разрабатывают те, у кого участки выше.

Как следует из справки выданной СНТ «Ключи-1» ФИО1 является членом СНТ «Ключи-1» с 1986 года (участок 539). С 2000 года она открыто и непрерывно пользуется близлежащим участком №..., владелец которого ФИО3 с указанного времени на этом участке не появляется, членские взносы в СНТ не оплачивает. ФИО1 заявляла в правление СНТ о пользовании этим участком, который является близлежащим к ее участку. Она добросовестно пользуется земельным участком №... как своей собственностью. Членские взносы оплачивает регулярно, соблюдает внутренний распорядок СНТ. Силами ФИО1 данный участок огорожен, в летний период на нем ведутся посадочные работы. СНТ «Ключи-1» не возражает против передачи ФИО1 прав владения на участок №... в порядке приобретательной давности.

Применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в обжалуемом решении не приведено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 2000 года единолично открыто владеет как своим собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Правопритязаний по факту владения и пользования истцом спорным имуществом на протяжении более 19-и лет со стороны третьих лиц, в частности ФИО2, являющимся наследником к имуществу ФИО3, не заявлялось.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 400,00 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ