Решение № 2-11/2018 2-2149/2017 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 29 января 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11-18 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости по устранению недостатков строительных работ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУП Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости по устранению недостатков строительных работ, указывая, что решением № была принята в жилищный кооператив «жилищное строительство №» для приобретения <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ году указанная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и решением № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира передана истице, которая в связи с полной выплатой пая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на данный объект недвижимости.

При приеме квартиры проверить качество оконных конструкций не было возможности, однако с наступлением холодов на окнах постоянно образовывался конденсат, который скапливался на подоконнике и стекал на пол, на подоконниках и по периметру окон образовывался лед. На окнах и на откосах появилась плесень. В дождливую погоду вода стекает с окон, в связи с чем на стенах появились разводы.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию в ЖНК «ЖС №» с требованием устранить недостатки, которая была перенаправлена застройщику

Согласно ответа ЖНК «ЖС №» от ДД.ММ.ГГГГ № Кооператив претензию перенаправил застройщику для устранения указанных в претензии строительных недостатков по квартире.

Истицей проведена оценка рыночной стоимости ремонтных работ в квартире по замене оконных конструкций. Согласно отчета №-ф от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтных работ по замене оконных конструкций в квартире составила 131000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, о выплате стоимости оконных конструкций и ее монтажа в соответствии с рыночной стоимостью. Однако претензия оставлена без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ окна осмотрела комиссия при участии представителя администрации Городского поселения <адрес>, директора ООО «Жилремсервис», при этом претензии истицы были признаны обоснованными. В феврале2017 года представителем подрядчика совместно с директором ООО «Жилремсервис» были осмотрены окна, произведены замеры, однако нарушения не устранены.

Истица, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения иска и произведенной судом судебной экспертизы, просит суд взыскать в ее пользу стоимость работ по замене оконных конструкций из ПВХ в размере 149744,91 рублей, стоимость ремонтных работ в квартире в связи с заменой оконных конструкций в размере 39725,27 рублей, неустойку в размере 189470,18 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 30000 рублей, штраф в размере 50% в пользу потребителя.

Истица ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется уведомление. Письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ЖНК «Жилищное строительство №» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. В письменном отзыве указывает, что застройщиком дома является ответчик, при этом кооператив выполнил перед истицей взятые на себя обязательства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 29 этого же Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

15.09.2015»и ЖНК "Жилищное строительство" заключен договор инвестирования строительства (участия в долевом строительстве) №, в соответствии с которым фонд выступил застройщиком строительства жилого <адрес> В соответствии с условиями договора, кооператив финансирует строительство квартир в доме, в том числе и квартиры истицы.

Решением ЖНК «Жилищное строительство №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в члены кооператива, утверждены условия приобретения квартиры, расположенной в указанном выше доме.

Решением ЖНК «Жилищное строительство №» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истице.

Выполнение ФИО2 своих обязательств по оплате пая за предоставленную квартиру подтверждается справкой о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.8 устава ЖНК «Жилищное строительство №», член кооператива может предъявлять требования к кооперативу, касающиеся сроков передачи в пользование жилого помещения, сроков окончания строительства, вопросов оформления права собственности, по качеству жилого помещения, передаваемого в пользование члену кооператива только в случае, если по заявлению члена кооператива кооператив сам осуществлял строительство, т.е. являлся застройщиком объекта.

Поскольку право ФИО2, являющегося членом кооператива, на возмещение убытков производно от права кооператива, то ответственность перед ней по возмещению убытков, связанных с ненадлежащим качеством строительства, несет ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» как лицо, непосредственно являющееся застройщиком спорного объекта.

Согласно абз.3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз.5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п."г" п.3 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон возникли в связи с передачей истице квартиры с вышеизложенными недостатками оконных конструкций, то на эти правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», несмотря на то, что непосредственно договорных отношений у истицы с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» не имелось.

Поскольку ответчиком каких-либо реальных действий к устранению указанных истицей недостатков сделано не было, последняя обратилась в суд за взысканием стоимости работ по их устранению. Письмо ответчика к генеральной подрядной организации ООО «Синтез+» с просьбой устранить замечания истицы к указанным выше действиям не относятся, поскольку не привели к устранению недостатков.

По ходатайству истицы, судом по настоящему дела назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №, составленного ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы»:

1. Монтаж оконных (витражи) блоков произведен с нарушением п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.11, 5.1.12, 5.3.2, 5.3.4, 5.4.3, 5.5.4, 5.7.1, 6.2, 6.4, 6.6, 6.7; п.п.1.1, 1.2, 1.4, 1.6, 2.1, 3.1., 3.5, 4.1, 4.2, 4.3. Приложения А и п.п. 2.1, 2.3 Приложения Г ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Установка монтажных швов с нарушением нормативных требований привело к образованию конденсата. Причиной подтекания окон являются: низкое качество уплотнителей и недостаточно плотное прилегание уплотнителей, а также нарушение технологии монтажа оконных блоков.

2. Оконные блоки, установленные в помещениях исследуемой квартиры имеют «критические и значительные» дефекты.

3. Изделия поставлены с нарушением требований п.п. 5.2.6, 5.3.5, 5.8.5, 5.8.6, 7.2.5 ГОСТ 30674-99 (перечень нормативно-технической документации, использованной при проведении экспертизы).

4. Представленные на экспертизу предметы имеют многочисленные недостатки, снижающие функциональные, эстетические свойства предмета и их надежность.

5. Представленные на экспертизу предметы имеют существенные недостатки, снижающие функциональные, эстетические свойства предмета и их надежность. Устранение данных недостатков связано с расходами и затратами времени соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление такого же предмета.

6. Устранение имеющихся недостатков возможно только в заводских условиях.

7. Дальнейшее использование предметов по прямому назначению невозможно.

8. Нарушение технологии установки оконных блоков привело к образованию существенных недостатков, которые являются производственными и не входят в перечень недостатков эксплуатационных.

Экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1). Соответствуют ли оконные блоки из ПВХ, установленные <адрес>

Оконные блоки, установленные в квартире не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 по следующим показателям:

открывающиеся створки на оконных блоках не имеют плотного примыкания к вертикальному импосту (провисание открывающихся элементов); запирающее устройство оконной створки не обеспечивает надёжное запирание; несимметрично установленные ручки; не герметичность по уплотнителям стеклопакета на штапиках в угловых стыковых соединениях, проявляющегося в нестыковке резинового уплотняющего профиля и деформации наружного уплотняющего резинового профиля; некачественная заводская укладка оконного уплотнителя и необработанное посадочное место для уплотнителя в местах поворота по углам. Уплотнители низкого качества; потёртости на профилях оконных конструкций; наличие трещин по сварным технологическим швам профиля оконных конструкций на лицевой поверхности по коробке оконных блоков; наличие трещин на профиле оконных конструкций; следы загрязнений (несмываемые) на профиле; наличие конденсата на стеклопакетах оконных витражей лоджии;

Оконные конструкции поставлены с нарушением требований п. п. 5.2.6, 5.3.5, 5.8.6, 7.2.5 ГОСТ 30674-99. Устранение имеющихся недостатков нецелесообразно, потому как повторный демонтаж и монтаж приведет к потере внешнего вида.

2). Соответствует ли установка оконных блоков из ПВХ и монтажные швы в квартире требованиям ГОСТ, СНиП?

На основании исследования вывод: установка оконных блоков из ПВХ и монтажные швы в квартире не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012:

- наличие плесени на откосах в спальне и зале:

- следы разводов в нижней части подоконника витражей лоджии:

- наличие трещин и щелей, в местах примыкания накладных внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву;

- пароизоляционная лента должна устанавливаться на коробку оконного блока и закрывать пенный утеплитель, т.е. согласно ГОСТ 30971-2012 пароизоляционные материалы по внутреннему контуру монтажного зазора должны быть уложены непрерывно, без пропусков и непроклеенных участков. Нарушены п.п. 4.2 и 4.3 Приложение А ГОСТ 30971-2012;

- материалы, применяемые в конструкциях монтажных швов должны иметь санитарно- эпидемиологическое заключение органов Госсанэпиднадзора. Нарушен п. 1.2. Приложение А ГОСТ 30971-2012;

- заполнение монтажного зазора теплоизоляционными материалами не сплошное по сечению, с пустотами и не плотностями, с наличием разрывов, щелей и переливов. Выявлены расслоения, сквозные зазоры, щели, а также раковины размером более 6 мм, которые не допускаются. Нарушен п. 3.5 Приложения А ГОСТ 30971 - 2012;

- места примыкания накладных внутренних откосов не герметизированы, имеются трещины и щели, что приводит к образованию «холодных мостиков». Нарушен п. 2.1 Приложение Г ГОСТ 30971 - 2012.

- отсутствие герметика между оконной конструкцией и подоконником;

- подоконник установлен неплотно, вследствие чего происходит постоянное образование конденсата;

- неправильная установка и монтаж оконного блока.

Монтаж оконных (витражи) блоков произведен с нарушением п. п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.11, 5.1.12, 5.3.2, 5.3.4, 5.4.3, 5.5.4, 5.7.1, 6.2, 6.4, 6.6, 6.7; п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.6, 2.1, 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Приложение А и п.п. 2.1,2.3 Приложение Г ГОСТ 30971- 2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Установка монтажных швов с нарушением нормативных требований привело к образованию конденсата и плесени на внутренних откосах. Причиной подтекания окон являются: низкое качество уплотнителей, недостаточно плотное прилегание уплотнителей, и нарушение технологии монтажа окон, что влияет на надёжность, долговечность и срок службы оконных блоков.

3). Имеются ли дефекты оконных блоков? Если да, то каков характер выявленных недостатков - производственный или эксплуатационный?

Имеются. Выявлены дефекты оконных конструкций и монтажных работ. Нарушение технологии установки оконных блоков привело к образованию существенных недостатков, которые являются производственными и не входят в перечень недостатков эксплуатационных.

4). Являются ли выявленные недостатки существенными?

Выявленные недостатки являются существенными, т.к. не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени (или проявляются вновь после его устранения). Дефект, при котором предмет невозможно использовать по назначению, указывает на его существенность. Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, либо выявляется неоднократно, либо проявляется вновь и вновь после устранения. Повторное появление недостатка после ремонта свидетельствует либо о некачественном ремонте, либо о том, что реальная причина возникновения недостатка не обнаружена, а устранялись лишь его внешние проявления. Оконные конструкции, установленные с нарушением требований нормативно-технической документации непригодны для дальнейшей эксплуатации.

5). Определить стоимость работ по замене оконных блоков из ПВХ в <адрес>

Стоимость работ по замене оконных блоков из ПВХ согласно локально-сметного расчёта № составляет: 149744,91 рублей.

6). Определить стоимость ремонтных работ в <адрес> РБ, связанных с заменой оконных блоков из ПВХ.

Стоимость ремонтных работ в связи с заменой оконных блоков из ПВХ согласно локально-сметного расчёта № составляет: 39725,27 рублей.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что истице установлены оконные конструкции с нарушением требований к установке и к качеству используемых оконных конструкций. Поскольку выявленные дефекты являются существенными, неустранимыми и влекущими к невозможности использования окон по назначению, не носят эксплуатационный характер, суд приходит к выводу о взыскании с застройщика дома - ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» стоимости устранения недостатков согласно локальному сметному расчету в размере 189470,18 рублей (149744,91 + 39725,27).

Ответчик сведений о стоимости товара (оконных конструкций), а также о стоимости работ по их монтажу не представил.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств в опровержение добытых по делу доказательств в силу ст.56 ГПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Основное обязательство (с учетом целей потребителя при заключении договора) является выполнение работ по строительству (в том числе работ по установке окон), а поэтому применяются положения соответствующей главы Закона о защите прав потребителей (ст.28 Закона).

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В экспертном заключении указано, что стоимость работ по устранению дефектов установленных окон и витражей составляет 149744,91 рублей, в связи с чем суд рассчитывая размер неустойки, исходит из указанной суммы.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения 10 дней со дня получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 149744,91 рублей х 3% х 353 (количество просроченных дней) = 1585798,59 рублей.

Однако, в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), то есть не может быть более 149744,91 рублей.

Суд считает необходимым снизить (округлить) размер неустойки до 149000 рублей.

Оснований для большего снижения размера неустойки суд не находит, поскольку доказательств уважительности причин надлежащего выполнения обязательств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса российской Федерации).

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, степень нравственных страданий, требования вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о возможности компенсации истцу понесенных нравственных страданий в размере 5000 рублей, что также соответствует принципу разумности и справедливости, учитывает степень нравственных страданий истицы, которой приходилось длительное время находится в дискомфортных условиях в собственном жилом помещении по вине ответчика.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»), в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 171735,09 рублей (189470,18 + 149000 + 5000 /2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 30000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 6924,70 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости по устранению недостатков строительных работ удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков оконных конструкций в размере 189470 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят рублей 18 копеек, неустойку в размере 149000 (сто сорок девять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы (тридцать тысяч) рублей, штраф 171735 (сто семьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 09 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 6924 (шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов