Определение № 9-49/2017 9-49/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 9-49/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года

Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Д.А. Ефремов, рассмотрев материалы искового заявления врио командира войсковой части 64044 к <данные изъяты> запаса ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Врио командир войсковой части 64044 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу федерального казённого учреждения – войсковая часть 64044 с ФИО1 333 рубля 88 копеек, перечислив указанные деньги на счёт федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ).

Разрешая вопрос о возможности принятия названного искового заявления к производству Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, необходимо исходить из следующего.

Как следует из теста искового заявления, ответчику в декабре 2016 года была излишне выплачена процентная надбавка за выслугу лет на военной службе в указанном выше размере. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с Медведева неосновательно полученные денежные средства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку выплата денежного довольствия, в том числе указанной выше надбавки, была произведена ФКУ ЕРЦ, врио командира войсковой части 64044, несмотря на просьбу взыскать деньги в пользу воинской части, фактически предъявляется иск в защиту интересов ФКУ ЕРЦ.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом (ст.45, 46 ГПК РФ).

ФКУ ЕРЦ является самостоятельным юридическим лицом, обладающим процессуальной дееспособностью, и сведений о том, что командиру части законом предоставлено право обращения в суд от своего имени в защиту интересов ФКУ ЕРЦ не имеется

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, в принятии искового заявления врио командира войсковой части 64044 к ефрейтору запаса ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 134, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления врио командира войсковой части 64044 к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 333 рубля 88 копеек, отказать.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению истца в суд к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения

Судья: Д.А. Ефремов