Решение № 2-1551/2019 2-2215/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1551/2019

Дело № 2-2215/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 17 декабря 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Жуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и истцом был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля « KIA PIO». 24 мая 2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю «KIA» г./н № причинены механические повреждения, зафиксированные ГИБДД. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, при управлении автомобилем ФИО3 Страховщик возместил ущерб в результате ДТП в размере 204 500 рублей потерпевшему. Истец предъявил регрессное требование к ответчику и просит с него взыскать 204 500 рублей и возврат госпошлины в размере 5 245 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен судом о дне судебного заседания, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 п. п. 1, 2 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что страхователем в страховом полисе на автомобиль «Киа Рио» указана ФИО2, при этом собственником автомобиля является ФИО4 (л.д.6).

Ответственность владельца автомобиля «Киа» г\н № застрахована в Ингосстрах (л.д.8), владелец автомобиля ФИО5

С заявлением о выплате страхового возмещения обратился представитель ООО Автомобильные технологии», ему уступил права, согласно договора, ФИО5 (л.д.11).

Согласно данных ГИБДД виновным в нарушении правил ПДД признан водитель ФИО1 (л.д.14-23).

Согласно экспертного заключения ущерб, причиненный автомобилю ФИО5 составляет 204 492,85 рублей (с учетом износа) (л.д.38).

Истец перечислил 204 500 рублей ООО «Автомобильные технологии» (л.д.39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования полежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере – 204 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5245 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 204 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5438 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья К.Б. Ваганова

Заочное решение не вступило в законную силу.