Решение № 2А-251/2019 2А-251/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-251/2019

.....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством Шадуры А.Ю., при секретаре судебного заседания Кокоевой О.Б., с участием административного истца ФИО3, его представителя ФИО1, а также представителя административных соответчиков - отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центррегионжилье») и его начальника - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) административное дело № 2а-251/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту <данные изъяты> майора ФИО3 о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

В поступившем в военный суд административном иске ФИО3 через своего представителя просил суд признать незаконным и отменить решение начальника отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от 15 июля 2019 года № 17 о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование иска представитель указал, что законных оснований для снятия административного истца с жилищного учета не имеется, так как отсутствует заключенный с последним договор социального найма. Занимаемое в настоящее время ФИО4 жилое помещение было получено им не по указанному договору, а на условиях найма специализированного жилого помещения и на время прохождения военной службы, то есть является служебным и не может приниматься во внимание.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что сдать имеющееся у него жилое помещение целиком он не может, так как бывшие члены его семьи против такой сдачи. Представитель административного истца ФИО1 пояснил, что неправомерные действия должностных лиц жилищного органа при постановке истца на учет отсутствуют.

Представитель административных соответчиков ФИО2 против иска возражал, указав на вступившее в законную силу решение Троицкого городского суда Челябинской области от 25 августа 2011 года, которым установлено, что ФИО4 занимает жилое помещение именно по социальному найму. Так как данный судебный акт вынесен еще до принятия административным ответчиком решения о постановке на учет, но не представлен в жилищный орган и не был ему известен, то, по мнению ФИО2, сам факт первоначальной постановки истца на учет нуждающихся является незаконным в связи с неправомерными действиями должностных лиц при принятии его на соответствующий учет.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно материалам административного дела майор ФИО3, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 18 апреля 1994 года, в настоящее время проходит военную службу по контракту в <данные изъяты> в должности старшего летчика вертолетного звена и планируется к увольнению с военной службы в связи с признанием негодным к военной службе по состоянию здоровья.

Из копии договора найма специализированного жилого помещения от 03 марта 2010 года № 2 следует, что ФИО4 с составом семьи из 4 человек (ФИО3, Е., дочь Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) предоставлена в пользование служебная квартира общей площадью 74,5 кв.м., расположенная по адресу: <...> военный городок, д. 5, кв. 60.

В последствии, 12 декабря 2011 года при присвоении данному объекту недвижимости кадастрового номера общая площадь квартиры за вычетом балкона была определена в 68,8 кв.м. (копия выписки из ЕГРН от 28 марта 2019 года).

Как усматривается из копии свидетельства о расторжении брака № от 28 августа 2008 года брак между ФИО5 и административным истцом был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области.

В судебном заседании административный истец пояснил, что в настоящее время он, его дочь, а также бывшая супруга с ее сыном зарегистрированы в вышеуказанной квартире, но проживает в ней только он один из-за неприязненных отношений между ними.

Решением территориального отделения ФГКУ «Центррегионжилье» (г. Челябинск) от 17 января 2014 года № 4 ФИО4 был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Из копии ответа и.о. начальника ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 21 июня 2019 года № 141/4/04-6432 явствует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится на балансе этого Учреждения на праве оперативного управления с регистрацией права собственности Российской Федерации. При этом сведений о регистрации данного жилого помещения в качестве служебного (или отнесения его к специализированному жилищному фонду) не имеется.

Согласно копии решения территориального отделения ФГКУ «Центррегионжилье» (г. Челябинск) от 15 июля 2019 года № ФИО4 снят с жилищного учета по п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, то есть в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решением Троицкого городского суда <адрес> от 25 августа 2011 года (вступило в законную силу 20 октября 2011 года) по иску административного истца к Е.., А. и Д. о выселении их из жилого помещения ФИО3 было отказано в удовлетворении иска о выселении, а на истца была возложена обязанность не чинить препятствий им в пользовании этой квартирой. При этом в суде было установлено следующее:

- ФИО3, Е.., А. и Д. вселились в спорное жилое помещение на основании решения жилищной комиссии, впоследствии с ФИО3 был заключен на эту квартиру договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого все они приобрели право бессрочного владения и пользования квартирой, зарегистрированы в квартире как постоянно проживающие, на них начисляют платежи по тарифам договора социального найма жилого помещения, поэтому суд признал, что все они приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения: ФИО3 как наниматель жилого помещения, а Е.., А. и Д. – как члены семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО3 на момент рассмотрения уполномоченным органом вопроса о постановке его на жилищный учет (дата рассмотрения – 17 января 2014 года, дата принятия на учет – 26 апреля 2013 года) был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, которую занимал на условиях социального найма, являясь ее нанимателем.

В силу п.п. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО4 заключил контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года ему и совместно проживающим с ним членам его семьи, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Анализ данной нормы указанного Федерального закона позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО4, который на момент рассмотрения вопроса о постановке на жилищный учет к увольнению не планировался, мог быть обеспечен жильем лишь по месту прохождения военной службы.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 названного Федерального закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением собрания депутатов г. Троицка Челябинской области от 30 августа 2012 года № 123 учетная норма составляет 9 кв.м. на человека.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и правовых норм военный суд констатирует, что ФИО4, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, был обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы (68,8 / 4 = 17,2), в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец, вопреки доводам его представителя об обратном, не имел законных оснований для постановки на жилищный учет. При этом, суд отмечает, что сведениями о признании Троицким городским судом Челябинской области статуса спорного жилого помещения по социальному найму, должностные лица не обладали.

Исходя из этого, по мнению военного суда, оспариваемое решение о снятии Садовского с жилищного учета по п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, то есть в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет является законным и обоснованным.

Судом признаются несостоятельными доводы ФИО1 о незаконности факта признания статуса жилья ФИО4 в качестве предоставленного по социальному найму, в связи с отсутствием заключенного с ним соответствующего договора, поскольку они опровергаются, прежде всего, вступившим в законную силу решением Троицким городским судом Челябинской области, установившим данное обстоятельство.

Кроме того, в судебном заседании стороны пояснили, что в уполномоченный орган истец с заявлением о заключении договора социального найма на основании вышеуказанного решения суда не обращался.

Также военный суд полагает необходимым отметить, что наличие либо отсутствие такого договора не может изменить существо реально сложившихся правоотношений, касающихся условий найма спорного жилья.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Шадура

....

....

....

....