Решение № 12-132/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-132/2024

Дело № 12-132/2024


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России ФИО3 № от 22.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Полигон» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России ФИО3 № от 22.06.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ. В обоснование жалобы ФИО2 указал на нарушения, допущенные экспертом при отборе проб и проведении экспертного исследования в отношении поставленного ООО «Полигон» товара в рамках исполнения государственного контракта. Считает, что заказчиком были нарушены сроки, предусмотренные законом для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, что повлекло невозможность для ООО «Полигон» исполнить свои обязательства по государственному контракту. Также в ходе производства по делу имелись процессуальные нарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник директора ООО «Полигон» ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель УФАС по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ установлено, что головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ запрещены действия (бездействие) исполнителя, влекущие за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2022 года между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Калмыкия» и ООО «Полигон» заключен государственный контракт № на «<данные изъяты>».

Согласно п.1.2 государственного контракта наименование, характеристики, количество и стоимость товара определены в Приложении (Спецификации), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

Сроки и порядок поставки определен контрактом, в соответствии с которым: поставка, разгрузка Товара на склад Заказчика осуществляется Поставщиком в полном соответствии с Приложением (Спецификация) к настоящему Контракту. Поставщик обязан поставить товар партиями с даты заключения государственного контракта по 25 ноября 2022 года в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика.

Конкретное время, дату поставки Товара Поставщик предварительно согласовывает с представителем Заказчика. Датой поставки Товара считается день подписания Заказчиком документа о приемке в электронной форме без замечаний.

21 июля 2022 года ООО «Полигон» осуществлена поставка товара:

-сухой полнорационный корм для кормления взрослых служебных собак, с вольерным содержанием, подверженных продолжительным и повышенных физическим нагрузкам, торговой марки Ch.OP&Dog; - в количестве 3000 кг;

- диетический полнорационный сухой корм для взрослых собак при лечении и профилактике заболеваний мочевыделительной системы, торговой марки Ch.OP&Dog; - 111 кг;

- диетический полнорационный сухой корм для взрослых собак при лечении и профилактике заболеваний мочевыделительной системы, торговой марки Ch.OP&Dog-; 1 кг;

-сухой полнорационный корм для щенков, беременных и кормящих сук, торговой марки Ch.OP&Dog-; 720 кг;

- диетический, полнорационный сухой корм для взрослых собак при пищевой аллергии и непереносимости некоторых пищевых ингредиентов, торговой марки Ch.OP&Dog; - 290 кг;

- сухой полнорационный корм для взрослых собак, в период дрессировочного и тренировочного процесса, торговой марки Ch.OP&Dog; - 60 кг.

25 июля 2022 года в присутствии представителей ООО «Полигон» экспертом Союза «Астраханская торгово-промышленная палата», действующим на основании заключенного между заказчиком и АТПП государственного контракта N 83 от 15 июля 2022 года, произведен отбор проб «Сухого полнорационного корма для кормления взрослых служебных собак, с вольерным содержанием, подверженных продолжительным и повышенным физическим нагрузкам, торговой марки Ch.OP&Dog;» для проведения экспертизы.

01 августа 2022 года заказчиком подписан акт №1 о выявленных недостатках товара, в соответствии с которым путем внешней проверки упаковки поставленного товара установлено, что поставщиком нарушен п.6.2 контракта, в части использования однослойной упаковки.

03 августа 2022 года за исх. № акт № о выявленных недостатках товара направлен заказчиком в адрес ООО «Полигон» с требованием об их устранении.

04 августа 2022 года выдано заключение эксперта №, в соответствии с которым установлено: несоответствие упаковки товара условиям п.6.2 контракта; несоответствие физико-химических показателей качества и безопасности исследуемого корма требованиям ГОСТ и условиям контракта.

Вышеуказанное заключение направлено заказчиком в адрес ООО «Полигон» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении выявленных недостатков.

16 августа 2022 года ООО «Полигон» осуществлена поставка (замена) товара.

16 августа 2022 года экспертом АТПП произведен отбор проб «Сухого полнорационного корма для кормления взрослых служебных собак, с вольерным содержанием, подверженных продолжительным и повышенным нагрузкам, торговой марки Ch.OP&Dog;» для проведения экспертизы.

24 августа 2022 года выдано заключение эксперта №, в соответствии с которым установлено несоответствие физико-химических показателей качества и безопасности исследуемого корма требованиям ГОСТ и условиям контракта.

26 августа 2022 года заказчиком в ЕИС размещено уведомление об уточнении документа о приемке, в котором указано о том, что качество товара не соответствует условиям ГК и прикреплен файл с результатом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Установив, что ООО «Полигон» нарушены сроки поставки товара и не обеспечено своевременное и надлежащее исполнение условий государственного контракта, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ФИО2, являясь директором ООО «Полигон», в нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-Ф3 «О государственном оборонном заказе» нарушил условия государственного контракта, выполняемого в рамках государственного оборонного заказа.

Допущенные директором ООО «Полигон» ФИО2 нарушения квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Вместе с тем, с принятым постановлением должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, должностным лицом административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве доказательств указаны заключения экспертов №, №, с которыми ФИО2 не согласен, о чем последний указывает в пояснениях по существу вменяемого административного правонарушения.

Должностным лицом не дана оценка доводам ФИО2, изложенным в письменных пояснениях, о нарушении порядка отбора проб для проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (заключение №), кроме того, не исследованы документы, подтверждающие извещение поставщика о дате и времени проведения отбора проб, акты отбора проб и иные документы, относящиеся к порядку и оформлению отбора проб и проведению экспертизы.

В своих пояснениях, имеющихся в деле, ФИО2 заявлял о том, что экспертом при отборе проб и проведении экспертиз в отношении поставленного ООО «Полигон» товара в рамках исполнения государственного контракта допущены нарушения. Указал, что данные нарушения свидетельствуют о недопустимости учитывать заключения данных экспертиз в виде доказательств по делу. Также ФИО2 указывал на то, что заказчиком были нарушены сроки, предусмотренные законом для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, что повлекло невозможность для ООО «Полигон» исполнить свои обязательства по государственному контракту.

Вместе с тем, указанные доводы ФИО2, отрицавшего свою виновность в совершении вмененного административного правонарушения, должностным лицом административного органа учтены не были.

Делая вывод о виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, должностное лицо сослалось в обжалуемом постановлении лишь на факт того, что нарушены сроки поставки товара.

Вместе с тем делая такой вывод, должностное лицо административного органа в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не проверил обстоятельства, на которые указывалось ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении и которые имеют значение для его разрешения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом административного органа не приняты, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от 22.06.2022 в отношении директора ООО «Полигон» ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек (один год с момента совершения правонарушения), направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от 22.06.2022 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Полигон» ФИО2 - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным причинам, в том числе изложенным в жалобе, без возобновления производства по делу и направления его на новое рассмотрение для проверки доводов ФИО2, что исключается в силу вышеизложенного, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России ФИО3 № от 22.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Полигон» ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: