Решение № 2-2369/2017 2-2369/2017~М-2011/2017 М-2011/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2369/2017

Дело № 2-2369/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении Соглашения,

у с т а н о в и л:

20 октября 2017 года истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении Соглашения, в обоснование которого указал, что 18 июня 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № <данные изъяты> о предоставлении Заемщику кредита в сумме 210000 рублей, сроком возврата основного долга 16 декабря 2016 года с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 23 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит Заемщику в сумме 210000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № 1060 от 18.06.2014 года. Однако Заемщик, начиная с 20 апреля 2015 года не производит ежемесячную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 29 сентября 2017 года сумма задолженности по погашению основного дога составила 147 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 91309 рублей 18 копеек, пеня в сумме 42183 рубля 78 копеек. Просит суд расторгнуть Соглашение № от 18 июня 2014 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по соглашению в размере 280492 рубля 96 копеек, сумму государственной пошлины в размере 12004 рубля 93 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Сахалинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № на сумму 210 000 рублей, сроком возврата основного долга ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 23 % годовых, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого счета №.

В соответствии с п. 4.2.2 Правил кредитования физических лиц проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 1 ст. 394 ГК РФ устанавливает, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойки, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитования физических лиц банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить банку денежные средства: кредит, часть кредита и/или начисленные не него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящим разделом. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется Банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования Ранка России.

Согласно п. 6.2 Правил кредитования физических лиц при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.3, 5.8 настоящих правил, Банк вправе предъявить требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа) в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Выпиской по счету, графиком осуществления платежей подтверждается, что ответчиком несвоевременно вносились денежные средства в счет погашения кредита.

22 мая 2017 года ФИО1 направлено уведомление о нарушении исполнения обязательств по Соглашению, согласно которому предложено в срок до 13 июня 2017 года оплатить просроченную задолженность по Соглашению в сумме 188790 рублей 04 копейки.

Вместе с тем, сумма задолженности по Соглашению до настоящего времени ответчиком не погашена.

По состоянию на 29 сентября 2017 года сумма задолженности по Соглашению № составила 280 492 рубля 96 копеек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по Соглашению являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, ФИО1 принял на себя обязательства по уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик прекратил своевременно вносить денежные средства в погашение Соглашения, в связи с чем, образовалась задолженность.

Совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что условия Соглашения существенным образом нарушены со стороны ФИО1, поскольку в случае продолжения уклонения от уплаты истцу причитающихся средств, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание изложенное, перечисленные требования гражданского законодательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении Соглашения, удовлетворить.

Соглашение № от 18 июня 2014 года, заключённое между АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 280492 рубля 96 копеек, в том числе: сумму основного долга – 147 000 рублей, просроченные проценты – 91309 рублей 18 копеек, пеню за просроченный основной долг – 42183 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12004 рубля 93 копейки, а всего взыскать 292497 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.

Судья: Н.В. Беляева