Решение № 2-1326/2023 2-1326/2023~М-1134/2023 М-1134/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-1326/2023

копия

дело № 2-1326/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001393-30


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 21 сентября 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драй Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, которое обосновывало следующим.

14.01.2021 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> по условиям, которого, Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 233 876 руб. 33 коп. сроком на 24 месяца и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 16,90% годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенные условиями кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме. В свою очередь ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по кредитному договору. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 22.06.2023 составила 53 914 руб. 18 коп., из них по основному долгу 53 116 руб. 36 коп., процентам 797 руб. 82 коп. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 53 914 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 817 руб. 42 коп.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, не явилась, заявление о его отложении и документы, подтверждающие уважительность своей неявки в суд, не представила. Как не представила свои возражения относительно заявленных Банком исковых требований.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в силу ниже следующего.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2021 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № <***> по условиям которого, Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 233 876 руб. 33 коп. сроком на 24 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 16,90% годовых, а он в свою очередь вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 1, 2, 4 и 6 индивидуальных условий).

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме.

В свою очередь ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что ею не оспаривалось и подтверждается выпиской по её счету.

В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у неё образовалась задолженность по нему.

Размер данной задолженности по состоянию на 22.06.2023 составила 53 914 руб. 18 коп., из них по основному долгу 53 116 руб. 36 коп., процентам 797 руб. 82 коп.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона, ФИО1 контр расчет суду представлен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, по мнению суда, с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 1 817 руб. 42 коп., факт несения которых истцом подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 и 237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Драй Клик Банк» (64520107432) к ФИО1 (№ о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драй Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 53 914 (пятьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 18 коп., из них по основному долгу 53 116 руб. 36 коп., процентам 797 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драй Клик Банк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 1 817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) руб. 42 коп.

настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1326/2023 Ишимбайского городского суда РБ.