Решение № 2-3238/2017 2-3238/2017~М-2734/2017 М-2734/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3238/2017

Дело № 2-3238/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика, как с материально-ответственного работника возмещение ущерба в размере 233151,58 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5432 руб. Иск мотивирован тем, что

Истец мотивирован тем, что 23.11.2016 года между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ..., по которому он принят на должность кладовщика в подразделение Складской отдел г. Олекминск, Департамент логистики подразделения филиала в городе Красноярск. Между сторонами был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 01.02.2017 года согласно приказу была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача на складе Москва-Олекминск продукты в размере 204390,85 руб. в т.ч. НДС, на складе Москва-Олекминск материалы в размере 18760,73руб., в т.ч. НДС. Общая сумма недостачи по обоим складам составила 233151,58 руб. с учетом НДС. Материально ответственным лицом является ответчик.

ООО «Партнеры Ноябрьск» в судебное заседание своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.9 ТК РФ регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на работника, возлагается в том числе в случае недостачи ценностей вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно ч.1 ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником (коллективом работников) договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника (коллектива работников) недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «Партнеры Ноябрьск» в должности кладовщика в подразделение Складской отдел г. Олекминск, Департамент логистики подразделения филиала в городе Красноярск, что подтверждается копиями трудового договора № ... от 23.11.2016 года, приказа о приеме работника на работу № ... от 23.11.2016 года.

23.11.2016 года между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно пункту 1 работник, занимающий должность Кладовщик, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется: а)бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; в) строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; г) возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков; д) не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, и также поручениях по кассе.

Приказами ООО «Партнеры Ноябрьск» ... от 01.02.2017г. была назначена рабочая инвентаризационная комиссия Склад Москва-Олекминск продукты; ... от 01.02.2017г. была назначена рабочая инвентаризационная комиссия Склад Москва-Олекминск материалы и определена дата проведения инвентаризации, с которым (приказом) ответчик был ознакомлен под роспись.

По результатам проведенной инвентаризации была составлена сличительная ведомость ... от 11.02.2017, в которой выявлена недостача в размере 18760,73руб, ... от 05.02.2017, в которой выявлена недостача в размере 204390,85 руб.

Ответчик ознакомлен со сличительными ведомостями по результатам инвентаризации, о чем имеется его подпись.

До настоящего времени ущерб работодателю ответчиком не возмещен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт выявленной в ходе инвентаризации недостачи товарноматериальных ценностей и ее размер, ущерб причинен ответчиком в период нахождения в трудовых отношениях с работодателем при заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности, исковые требования о взыскании в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» с ФИО1 денежной суммы в размере 233151,58руб, подлежат удовлетворению.

Расчет сумм подлежащих взысканию, произведенный истцом, судом проверен и принят.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5531,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ***, ... от ***, которая взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнеры Ноябрьск» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» с ФИО1 денежную сумму в размере 233151,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 5531,52 руб., всего 238683,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2017