Решение № 2А-458/2024 2А-458/2024~М-429/2024 М-429/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-458/2024

дело № 2а-458/2024

55RS0036-01-2024-000597-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 24 октября 2024 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО АФК) обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 Указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу, выданному на взыскание с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО ПКО АФК в размере 88014,32 рубля. При этом судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы взыскателя, т.к. не принято достаточных мер для реального исполнения судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, которое выразилось в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, признать незаконным постановление указанного судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и отменить его, а также обязать административного ответчика совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Также, указывая на отсутствие у административного истца исполнительного документа, просит: в случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Тюкалинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Старший судебный пристав Тюкалинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 (ФИО5) И.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по известному суду адресу.

Изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании заявления представителя ООО ПКО АФК о принятии исполнительного документа по взысканию задолженности с ФИО7.. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суду представлены сведения о действиях судебного пристава-исполнителя, осуществленных по данному производству.

Так, судебным приставом-исполнителем Тюкалинского РОСП ГУФССП России по <адрес> были направлены запросы в различные, в том числе регистрирующие, органы: в ЗАГС, в миграционное подразделение и ГИБДД УМВД России по <адрес>; кредитно-финансовые организации (банки), Пенсионный фонд России, ряд иных. Было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В отношении установленных банковских счетов обращено взыскание на денежные средства на них. Должнику временно ограничен выезд из РФ. По месту регистрации должник не находится, имущества не установлено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. По информации АО Почта России почтовое отправление, содержащее исполнительный документ, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно возбудил исполнительное производство, предпринял меры к установлению у должника имущества и денежных средств.

Доводы административного иска сводятся к тому, что судебный пристав исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Однако само по себе неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие.

По п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10. 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, однако все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными.

Таким образом, в настоящем судебном заседании не установлено фактов нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя, указанных им в административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и отказывает в нем в полном объеме.

Тем не менее, судом отмечается, что возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить этот документ к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин