Решение № 12-4/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-4/2021

УИД: 31RS0005-01-2021-000119-43 № 12-4/2021


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 года п. Вейделевка

Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Пустовойтов В.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО3 от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО4, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО3 от 02 марта 2021 года признан виновным в том, что он 02 марта 2021 года в 08 часов 10 минут управляя автомобилем <данные изъяты> на улице Октябрьская вблизи дома 80 п. Вейделевка Вейделевского района Белгородской области, нарушил требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

В жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку считает, что знак 3.2 «Движение запрещено» в описанном месте совершения административного правонарушения установлен не законно.

В судебное заседание ФИО4 доводы изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить. Ссылался на то, что расстояние от края проезжей части до стойки знака более чем предусмотрено требованиями ГОСТа.

Представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, считает постановление в отношении ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, законным и обоснованным

Выслушав заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.2 "Движение запрещено" - запрещается движение всех транспортных средств.

Судом установлено, что 02 марта 2021 года в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которому ФИО4 02 марта 2021, управляя автомобилем <адрес>, на улице Октябрьская вблизи дома 80 п. Вейделевка Вейделевского района Белгородской области, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не выполнил требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», в связи с чем, был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО4 требований дорожного знака 3.2 ПДД, подтверждается также имеющейся в материалах дела видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 20.08.2020 года, участок дороги являющийся местом совершения административного правонарушения, принадлежит ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ».

Наличие дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» в указанном месте подтверждается схемой ограничения движения автотранспорта у ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ», утвержденной главой администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» ФИО1 и и.о. главного врача ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» ФИО2

В соответствии с п. 5.1.5 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Опоры дорожных знаков не должны мешать передвигаться лицам в инвалидных колясках.

Доказательств того, что дорожный знак в месте совершения ФИО4 административного правонарушения, установлен незаконного, заявителем не представлено.

В ходе судебного заседания исследованы фото и видеоматериалы, представленные ФИО4, доказательств подтверждающих, что данное расстояние не соответствует ГОСТу не представлено.

Кроме того, ФИО4 в судебном заседании сам пояснил, что видел данный дорожный знак, перед тем как въезжал на территорию данной стоянки под запрещающий знак.

Таким образом, доводы ФИО4 о незаконной установке знака в месте совершения правонарушения, являются неубедительными и не свидетельствуют о его невиновности во вмененном правонарушении. Несогласие заявителя с привлечением к ответственности вызвано субъективной переоценкой имеющихся доказательств и является ошибочным.

Оценив исследованные доказательства в совокупности судья признает, что инспектором ДПС сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и вины ФИО4 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление в отношении ФИО4 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО3 от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья:

Решение24.03.2021