Апелляционное определение № 33А-245/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Данилов Д.В. УИД 11RS0005-01-2025-005204-96

дело № 33а-245/2026

(в суде первой инстанции дело № 2а-3371/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2025 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения административного ответчика ФИО1 посредством систем видео-конференц-связи, заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, с возложением на последнего административных ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнение работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения; запрещение пребывания в местах общественного питания, заведений, продающих спиртное в розлив.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2025 года административное исковое заявление ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми удовлетворено. В отношении ФИО1, <Дата обезличена> г.р. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ... суда ... от 27 января 2025 года. На ФИО1 возложены следующие административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещено пребывание в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его изменить и смягчить установленный административный надзор и административные ограничения.

В письменных возражениях Ухтинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, участвуя посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жлобе, просил ее удовлетворить.

Административный истец о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в надлежащей форме, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение участвующего в деле прокурора о законности и обоснованности решения суда, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных части 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Устанавливаемые при административном надзоре ограничения и сроки надзора определены в статьях 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и нашло свое подтверждение в письменных материалах, что административный ответчик 06 июня 2013 года Сосногорским городским судом Республики Коми осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, освободившегося 28 сентября 2021 года по отбытию срока;

Решением ... от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением ограничения в виде трех обязательных явок в месяц в орган внутренних дела по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, кроме времени нахождения на работе, в связи с тем, что по приговору от 06 июня 2013 года преступление совершено в ночное время суток; запрещение посещения заведений, продающих спиртное в розлив, в связи с тем, что по приговору суда от 06 июня 2013 года преступление совершено в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

24 декабря 2024 года административный ответчик приговором ... осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, и в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений

Приговором ... от 27 января 2025 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании части 5 статьи 69 УК РФ с учетом приговора ... от 24 декабря 2024 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 22 апреля 2025 года, конец срока - 15 апреля 2026 года.

Согласно представленным ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми сведениям административный ответчик за период отбывания лишения свободы характеризуется отрицательно.

Разрешая требования, суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона №64-ФЗ, пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая положения Федерального закона №64-ФЗ, исходил из установленных при рассмотрении дела предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку последний имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений.

Из приведенного выше приговора ... от 24 декабря 2024 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, которое в соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установив, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении осужденного должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет.

Таким образом, установление в отношении ФИО1 административного надзора не свидетельствует о чрезмерной суровости, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Установление административного надзора не является повторным наказанием за совершенное преступление, а устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не является мерой уголовной или административной ответственности.

Установленные в период срока административного надзора в отношении ФИО1 ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ и являются обоснованными.

С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения, как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального Закона №64-ФЗ, и в соответствии с требованиями части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, исходя из того, что принимая решения в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное и социальное положение, и данные характеризующие его личность.

Судебная коллегия находит верными выводы суда об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, так как преступления, за которое был осужден ФИО1, были совершены в ночное время суток, ввиду чего, не может рассматриваться как нарушающее его права.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости ФИО1 выезжать с целью ухода за престарелыми родителями, трудоустройства вахтовым методом и отсутствия в ночное время по месту его нахождения, по мнению судебной коллегии, не препятствует установлению административных ограничений, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы территории.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика, не согласившегося с установлением ему административного ограничения в виде запрещения запрещено пребывание в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку такое административное ограничение не носит произвольный характер и установлено судом с учетом совершения ФИО1, преступления в состоянии алкогольного опьянения, направлено на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, не препятствуют установлению судом выбранных административных ограничений, устанавливая которые суд первой инстанции учитывал данные о личности административного ответчика, поведение осужденного за период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а потому административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера.

Судебная коллегия при этом отмечает, что административный надзор носит временный характер, он может быть досрочно прекращен в порядке части 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ. Также поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1 статьи 10 Закона №64-ФЗ).

В целом доводы апеллянта сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 января 2026 года.

Председательствующий -

Судьи -