Решение № 2-3626/2025 2-482/2026 2-482/2026(2-3626/2025;)~М-2566/2025 М-2566/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-3626/2025

Дело № 2-482/2026 (№ 2-3626/2025)

УИД 74RS0038-01-2025-004214-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1, к открытому акционерному обществу «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Челябинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – ОАО «РЖД»), в котором с учетом уточнений (л.д. 28) просит взыскать компенсацию морального вреда 1 000 руб.

В качестве основания иска указано, что Челябинской транспортной прокуратурой проведена проверка по вопросу соблюдения трудового законодательства в сентябре 2025 в Полетаевской дистанции пути – структурном подразделении Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ОАО «РЖД» с ДАТА в качестве монтера пути 4-го разряда. На основании приказа от ДАТА № истец направлен на медицинский осмотр в срок до ДАТА. Приказом от ДАТА истец отстранен от работы с ДАТА, поскольку не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности. При этом в период с ДАТА ответчик не предоставил возможность пройти медицинский осмотр в рабочее время работнику, у которого по медицинским показаниям продлился медосмотр. Установлено, что причиной непрохождения истцом обязательного медицинского осмотра послу обстоятельства, находящиеся вне сферы его контроля и не зависящие от его волеизъявления. В нарушение требования ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком неправомерно не была выплачена заработная плата за период с ДАТА по ДАТА в сумме 2 733 руб. 69 коп., чем нарушены права истца как работника.

Помощник Челябинского транспортного прокурора в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, поскольку заработная плата за простой истцу выплачена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 156 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Суд установил, что ФИО1 на основании приказа от ДАТА осуществляет трудовую деятельность в ОАО «РЖД» в качестве монтера пути 4-го разряда (л.д. 11).

На основании приказа от ДАТА № ФИО1 направлен на медицинский осмотр на врачебно-экспертную комиссию лечебно-профилактического учреждения ОАО «РЖД» в срок до ДАТА (л.д. 14).

Приказом от ДАТА ФИО1 отстранен от работы с ДАТА на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности, поскольку не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (л.д. 12, 16), в связи с чем ответчиком не была выплачена заработная плата ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 13).

В ходе проверки Челябинской транспортной прокуратурой установлено, что причиной непрохождения ФИО1 обязательного медицинского осмотра послужили обстоятельства, находящиеся вне сферы его контроля и не зависящие от его волеизъявления.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 выплачена заработная за время простоя, что не оспаривалось сторонами и подтверждается платежными поручениями.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются постановлением заместителя начальника – главного инспектора труда ФИО2 от ДАТА, которым заместитель начальника по кадрам и социальным вопросам Полетаевской дистанции пути ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинением работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд не ставит под сомнение факт причинения морального вреда истцу действиями ответчика в связи с необоснованным отстранением от работы и невыплатой заработной платы за спорный период.

Таким образом, в силу прямого указания закона подлежит возмещению моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, период удержания заработной платы, степень нравственных переживаний истца, принципы разумности и справедливости, выплату заработной платы только после обращения в суд, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1, удовлетворить

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 марта 2026.