Решение № 2-3936/2025 2-604/2026 2-604/2026(2-3936/2025;)~М-2961/2025 М-2961/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-3936/2025

Дело № 2-604/2026 подлинник

УИД 16RS0045-01-2025-006600-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательном виде 18 марта 2026г

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к АО «КВЗ» о выдаче справки, подтверждающей характер труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее также истец) обратился в суд с иском АО «КВЗ» о выдаче справки, подтверждающей характер труда, указав, что ФИО работал в должности шлифовщика в цехе № Казанского вертолетного завода с 16.08.1990г. по 07.07.1993г. В обязанности истца входило: обдирка, подгонка геометрии и веса детали (лонжерона) фрезами, шлифование металлической (алюминиевой) детали абразивными кругами сухим способом с помощью ручного пневмоинструмента (пневмодрели). В процессе работы истец подвергался воздействию вредных факторов: вибрация инструмента, шум, металлическая стружка, пыль и т.п

С целью получить досрочно страховую пенсию по старости обратился к работодателю для получения справки подтверждающей характер работы, АО «КВЗ» выдало справку № от ДД.ММ.ГГГГ и повторно № ЛС от 20.12.2024г., в которой была указана только профессия «Шлифовщик 3 разряда», без уточнения занятости, подтверждающей вредные условия труда.

На запрос начальника отдела установления пенсий № Отделения СФР по РТ (<адрес>) об уточнении занятости в АО «Казанский вертолетный завод», была выдана следующая информация: «Согласно акту проверки № от 28.01.2025г., выданного Клиентской службой (на правах отдела) в <адрес>, шлифовщики (на станках) правом на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком N92, не пользуются, поскольку операция по шлифовке наружной поверхности лонжерона выполняется шлифовщиками на станках СШЛН-3 с применением СОЖ (смазочно-охлаждающая жидкость)».

Полагает, что указанная информация не соответствует действительности, т.к. на станках СШЛН-3 истец не работал. Истец работал на участке ручной шлифовки сухим способом с помощью пневмоинструмента.

Таким образом, в льготный стаж не включен период работы с 16.08.1990г. по 07.07.1993г. в должности «Шлифовщик», поскольку в Списке № профессия «Шлифовщик» не указана. В соответствии со Списком № в льготный стаж включены: «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».

Истец просил обязать АО «Казанский вертолетный завод» выдать ФИО справку согласно статье 62 ТК РФ, подтверждающую особый характер работы и условий труда шлифовщика на участке ручной шлифовки: «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В отзыве указано, что согласно имеющимся у ответчика документам истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «КВЗ» в должности шлифовщика 3 разряда.

В ходе проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, Клиентской службой ( на правах отдела) в <адрес> были исследованы следующие документы ответчика: приказы по личному составу, технологический процесс, лицевые счета, платежные ведомости, касающиеся непосредственно трудовой деятельности истца, иные документы, подтверждающие работы истца в особых условиях, отсутствуют, поэтому ответчик не имеет возможности подтвердить особый характер работы в условиях труда шлифовщика на участке ручной шлифовки, и выдать истцу справку в порядке ст. 62 ТК РФ.

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ в судебное заседание не явился, суду предоставлены возражения на исковые требования, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске, указав, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по РТ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Закона о страховых пенсиях. Решением ОСФР по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ФИО было отказано, ввиду отсутствия требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев за работу в качестве локомотивных бригад (имеется 09 лет 22 дня) поскольку на основании записи трудовой книжки серии АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ и справке № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО работал в должности шлифовщика без уточнения занятости.

Согласно решению, об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости из стажа на соответствующих видах работы не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика в АО «КВЗ», поскольку занятость на работах в соответствии с требованиями Списка № не подтвердилась.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку, в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов. Связанных с работой (копии приказа о приёме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справку о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). предусмотрена обязанность работодателя выдать работнику безвозмездно копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что ФИО работал в должности шлифовщика в цехе № Казанского вертолетного завода с 16.08.1990г. по 07.07.1993г.

С целью получения досрочной страховой пенсии по старости истец обратился к работодателю для получения справки подтверждающей характер работы, АО «КВЗ» выдало справку № от ДД.ММ.ГГГГ и повторно № ЛС от 20.12.2024г.,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ОСФР по РТ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Закона о страховых пенсиях.

Решением ОСФР по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ФИО было отказано, ввиду отсутствия требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев за работу в качестве локомотивных бригад (имеется 09 лет 22 дня) поскольку на основании записи трудовой книжки серии АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ и справке № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО работал в должности шлифовщика без уточнения занятости.

Согласно решению, об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в стаж на соответствующих видах работы не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика в АО «КВЗ», поскольку в ходе проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных АО «КВЗ» по ФИО , документы, подтверждающие факт работы истца в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были установлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО вновь обратился к работодателю для получения справки уточняющей особый характер работы или условий труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, указывая, что истец работал на участке ручной шлифовки сухим способом с помощью пневмоинструмента. В соответствии со Списком № в льготный стаж включены: «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».

Согласно ответу АО «КВЗ» от 28.01.2026г. усматривается, что АО «КВЗ» на основании документов, касающихся трудовой деятельности истца на АО «КВЗ», не может выдать справку, уточняющую особый характер работы или условий труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для его зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, ввиду отсутствия у работодателя документов, подтверждающих наличие вредных факторов на рабочем месте истца, предоставление соответствующих доплат и компенсаций за работу во вредных условиях труда, постоянную занятость в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ.

Также работодатель обратил внимание, что Социальным фондом России в январе 2025г. в ходе проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленных АО «Казанский вертолетный завод» по ФИО документы, подтверждающие факт работы ФИО в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были установлены.

Из документов (пенсионного дела), предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ по запросу суда, следует, что ФИО 08.07.2025г. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Закона о страховых пенсиях.

21.07.2025г. решением ОСФР по РТ было отказано в назначении ФИО досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях ввиду отсутствия требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев за работу в качестве локомотивных бригад. Имеется 09 лет 00 мес. 22 дн.

Также отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого льготного стажа10 лет в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях. Имеется 0 лет 0 мес. 0 дн.

На основании записи трудовой книжки серии АТ-V № от 16.08.1990г. и справке №ЛС от 20.12.2024г. ФИО работал в должности шлифовщика без уточнения занятости.

Согласно статье 13 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. №167-ФЗ страховщик – Социальный фонд России и его территориальные органы имеют право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у страхователей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.

Согласно решению об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости из стажа на соответствующих видах работы не включен период работы с 16.08.1990г. по 07.07.1993г. в должности шлифовщика АО «Казанский вертолетный завод», поскольку занятость на работах в соответствии с требованиями Списка № не подтвердилась.

Данный факт был подтвержден в ходе выездной проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленных страхователем. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ за №, для оценки были представлены документы, в том числе технологический процесс «Слесарная обработка лонжерона лопасти ИВ 617.ДД.ММ.ГГГГ.10020» пооперационное, утв. Гл. инженером ДД.ММ.ГГГГ, « проверено 1997г.), где выделены и описаны следующие операции:… «085-шлифовальная», станок для шлифования лонжеронов СШЛН-3.

Из акта следует вывод, что шлифовщики (на станках) правом на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком №, не пользуются, поскольку операция по шлифовки наружной поверхности лонжерона выполняется шлифовщиками на станках на оборудовании СШЛН-3 с применением СОЖ.

Другие, кроме представленных, документов, подтверждающие юридическую значимость факта работы в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в организации не сохранились и не могут быть предъявлены.

С учетом изложенного, у ответчика не имеется оснований для выдачи истцу справки, уточняющий льготный стаж его работы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к АО «КВЗ» о выдаче справки, подтверждающей наличие вредных условий труда ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО в удовлетворении исковых требований к АО «КВЗ» о выдаче справки, подтверждающей характер работы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.