СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2243/2017 2-2243/2017~М-2120/2017 М-2120/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2243/2017

Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указав, что истцам принадлежит по ? доли квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцами хозяйственным способом была произведена перепланировка квартиры, без согласования с проектными организациями, но в соответствии с требованиями санитарных и строительных норм.

В связи с этим истцы просят сохранить в перепланированном состоянии <адрес> 2 в городе Астрахани.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца по устному ходатайству ФИО1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, в судебном заседании не присутствовал, извещены, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с судебной практикой Верховного суда РФ от 27.09.2006г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006г.» заявления граждан о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных право отношений - при рассмотрении заявлений гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в иных случаях - в порядке искового производства.

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 подтверждается договором передачи, зарегистрированного в Ленинском районе г. Астрахани <№> от 24.12.2001г. и свидетельства о государственной регистрации права за № <адрес> от <дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись <№> от <дата обезличена>.

Право собственности ФИО3 подтверждается договором передачи, зарегистрированного в Ленинском районе г. Астрахани <№> от 24.12.2001г. и свидетельства о государственной регистрации права за № <адрес> от <дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись <№> от <дата обезличена>.

Без разрешительных документов истцами в спорной квартире была выполнена перепланировка, в результате чего в комнате 1 разобраны легкие конструкции встроенного шкафа; демонтирована перегородка с демонтажем дверного блока в комнате 1, возведена перегородка между комнатами № 4-1 с установкой дверного блока, в наружной стене в комнате 9, 10 установлены оконные блоки из ПВХ с двойными стеклопакетами. Общая площадь квартиры- 68,5 к.м., жилая площадь – 42,7 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом <№> по состоянию на 28.11.2016г.

Согласно техническому заключению Астраханского отделения Нижнее- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ АО «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№> от 13.06.2017г., условия проживания в <адрес> соответствуют санитарно-гигиеническим нормам.

Как следует их письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани <№>, истцы ФИО2 и ФИО3 обращались с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки <адрес>, и им было разъяснено, что поскольку переустройство квартиры произведено без полученного в установленном порядке решения о согласовании, управление не имеется законных оснований для оформления акта приемочной комиссии о завершенном переустройству и (или) перепланировке помещения, разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку в судебном заседании установлено, что перепланировка <адрес> не нарушает права или законные интересы третьих лиц, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру <адрес> 2, общей площадью 68,5 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., площадью всех в площадей здания 76,3 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 4.08.2017г.

Судья А.А. Аксенов