Решение № 2-176/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-176/2019;)~М-152/2019 М-152/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-3(2)/2020

64RS0034-02-2019-000201-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на жилое помещение общей площадью 65,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, выделить в натуре ? долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 65,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 общей площадью 30,7 кв.м., выделить в натуре ? долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 65.5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>, принадлежащую ФИО3 общей площадью 34.8 кв.м., обязать истца и ФИО3 произвести в равных долях работы по переоборудованию дома.

Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.2018 г. является собственником земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное домовладение расположено на земельном участке, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № собственником которого является ФИО1. Участником долевой собственности на часть жилого дома является ФИО3 (1/2). Ввиду того, что ФИО3 отказывается в добровольном порядке выделить свою долю в размере 1/2, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске. Также пояснила, что наличие у нее в единоличной собственности земельного участка, на котором расположен жилой принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности не препятствует ей, в последующим предоставить возможность выдела его части под организацию пользования части дома ответчику.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о невозможности явки в суд и ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями ст. 252 ГК РФ, данными в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. №4 (в редакции от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.2018 г., ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, и ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.46).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО3 зарегистрирована доля в праве ? на недвижимое жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.198-199).

Согласно технического паспорта, изготовленного Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентраизация – Федеральное БТИ» Воскресенске отделение от 20 июля 2009 года, часть жилого дома, общей площадью 65,50 кв.м., по адресу: <адрес> состоит из: части жилого дома площадью 61,6 кв.м. (литера А), отапливаемой пристройки площадью 16,4 кв.м. (литера А1), холодной пристройки площадью 11,3 кв.м. (литера а), навеса площадью 5 кв.м. (литера Г), сарая площадью 11,2 (литера Г1), сарая площадью 22.2 кв.м. (литера Г2), ограждения (т.1. л.д.68-74).

Из представленного истцом экспертного исследования №К16-200619 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Покровск Эксперт Оценка» следует, что раздел части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возможен. ФИО3 возможно выделить часть дома: коридор площадью 1,40 кв.м. Литера А, жилая комната площадью 7,8 кв.м. Литера А, жилая комната площадью 8,1 кв.м. Литера А, кухня площадью 8,5 кв.м. Литера А1, холодная пристройка площадью 9,0 кв.м. Литера а. Площадь всей части дома – 34,8 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения (полезная площадь) – 34,8 кв.м., в том числе жилая – 15,9 кв.м. ФИО1 выделяется часть дома: коридор площадью 2,6 Литера А, жилая комната площадью 14,6 кв.м. Литера А, жилая комната площадью 9,3 кв.м. Литера А, котельная площадью 4,2 кв.м. Литера А1. Площадь всей части дома – 30,7 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения (полезная площадь) – 30,7 кв.м., в том числе жилая – 23,9 кв.м. Выдел возможен при обязании ФИО1 и ФИО3 произвести в равных долях работы по переоборудованию дома, а именно: 1) Заделка дверного проема между помещениями №1, площадью 4,0 кв.м, (литер. А) и № 2, площадью 7, 8 кв.м. (литер А); 2) Заделка дверного проема между помещениями №3, площадью 14,6 кв.м. (литер А) и №4, площадью 8,1 кв.м.(литер А); 3) Устройство перегородки в помещении № 1(литер.1А); 4) Устройство дверного проема между помещениями №2, площадью 7,8 кв.м. (литер А) и №1, площадью 4,0 кв.м. (литер А); 5) Устройство дверного проема вместо оконного в проектируемом помещении №4, площадью 8.1 кв.м. (литер А); 6) Устройство дверного проема вместо оконного в проектируемом помещении №2, площадью 4.2 кв.м. (литерА1). Обеспечить всеми доступными инженерными сетями выделяемые обособленные части жилого дома блокированной застройки. Расходы по переустройству жилого дома делятся между сторонами соразмерно идеальной доле, исходя из обязанности каждого из собственников содержать жилой дом соразмерно своей доли. Размер денежной компенсации за несоответствие идеальным долям по стоимости строений с полезной площадью: от ФИО3 – ФИО1 должен составлять 13922 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих реальную возможность выдела в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением № 450.11/2019 от 17.01.2020 года ООО «Бюро С-Экспертиз» установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 776 кв.м., с периметром – составляет 116 м.п., его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Его границы с координатами характерных точек были установлены экспертом производством геодезической съемки территории местности по фактическому проложению границ исследуемого объекта землеустройства по опорным конструкциям строений.

По итогам сопоставления данных произведенного инструментального исследования на местности и результатов анализа данных документального исследования, экспертами определена площадь застройки, и соответственно: фактическая площадь земельного участка под жилым домом <адрес> по <адрес> в <адрес>, которая составила – 90 кв.м., периметр 43м.

При разделе части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственникам в соответствии с долями в натуральном выражении необходимо выделить (в соответствии с нормативными требованиями) по 33,56 кв.м. общей площади (из которой жилой площади 20 кв.м. и 13,56 кв.м. площадь подсобных помещений). Итого, необходимая общая долевая собственность должна состоять из 40 кв.м. жилой площади и 27,12 кв.м. площади подсобных помещений (общей площади помещений части жилого дома 67,12 кв.м.). На момент проведения экспертного исследования, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеет общую площадь помещений равную 65.5 кв.м., из нее жилая площадь 39,8 кв.м., площадь подсобных помещений 25,7 кв.м. Технический разделе жилого <адрес> в <адрес> с учетом доли каждого из собственников – не возможен, в связи с отсутствием необходимых площадей для формирования обособленных (выделенных, разделенных) частей жилого дома.

При разделе части жилого дом в соответствии с учетом доли каждого из собственников, в соответствии с СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Каждой из частей жилого дома необходим непосредственный выдел на отдельный приквартирный участок имеющий доступ к местам общего пользования (для подъезда, прохода). Часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, улица пушкинская, <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 При разделе вышеуказанного части жилого дома необходимо предусмотреть образование земельного участка общего пользования для обеспечения доступа: к разделяемым частям жилого дома в размере 3,5 м. для прохода проезда; к конструктивным элементам жилого дома, ля обеспечения возможности проведения сезонных осмотров и проведения ремонтных работ конструкций жилого дома.

Техническая возможность раздела вышеуказанного дома по варианту, предлагаемому истцом ФИО1, согласно экспертного исследования № К 16-200619 от 06.09.2019г. ООО «Покровск Эксперт Оценка» - отсутствует.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное им заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При этом выводы досудебного экспертного исследования №К16-200619 от 06.09.2019 г. ООО «Покровск Эксперт Оценка» о возможности выдели доли опровергаются заключением судебной экспертизы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Однако истцом не была представлена разрешительная документация на возведенные к жилому дому пристройки.

Таким образом в судебном заседании установлено отсутствие технической возможности раздела вышеуказанного дома, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, кроме того, выдел доли в натуре части спорного жилого дома невозможен в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объектов сформулированного в п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд, применяя положения указанных выше норм материального и процессуального права, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку доказательств того, что выдел доли домовладения в натуре с учетом конкретных обстоятельств дела возможен, истцом не представлено. Как не представлено истцом и доказательств того, что передача каждому из собственников жилых домов и нежилых построек, соответствует по размеру стоимости его доле, и не наносит ущерба хозяйственному назначению строений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь: