Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-479/2019

Дело № 2-479/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кореньковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Дубровской Н.Т. (ордер № от 21.08.2019 л.д.25),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании с последней денежных средств по договору займа в сумме 205 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 000 руб. (л.д. 4)

Требования мотивированы следующим: ФИО2 взяла на себя денежное обязательство по возврату денежной суммы, полученной от истца в долг в размере 270 000 рублей, которое подлежало исполнению в срок до 20.05.2019. Данные обстоятельства подтверждены распиской ФИО2 от 19.11.2017.

Ответчик частично исполнила принятые на себя обязательства, возвратив истцу 65 000 рублей. Последний платеж был произведен 19.09.2018.

Поскольку взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнила, истец просит удовлетворить заявленный иск в полном объеме: просит взыскать с ответчика долг по расписке в сумме 205 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1000 руб.

Иных требований истец не предъявляет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена, представила заявление, которым просит рассмотреть дело без её участия. (л.д.20). Интересы истца в судебном заседании представляла адвокат Дубровская Н.Т. (ордер л.д.25), которая в судебном заседании исковые требования истца поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.22), в судебное заседание не явился, направила в суд заявление о том, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Судом установлено, что, согласно представленной в материалы дела истцом расписке в подлиннике (л.д.26), 19.11.2017 ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 270 000 рублей и взяла на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в указанной сумме в срок до 20.05.2019.

Исходя из изложенного, судом установлен факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, и возникновение у ФИО2 денежных обязательств перед ФИО1, ответчик данный факт не оспорила, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик частично исполнила принятые на себя обязательства по возврату долга, выплатив истцу задолженность в сумме 65 000 рублей. Последний платеж был произведен ответчиком 19.09.2018.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка от 19.11.2017 в оригинале (л.д.26) о получении ответчиком денежных средств находилась у ФИО1 до момента обращения в суд, в ней имеются отметки о частичном исполнении ФИО2 денежных обязательств. Так, согласно отметкам в расписке, ответчик произвела возврат долга в сумме 65 000 рублей, последний платеж был произведен 19.09.2018 года.

Иных доказательств возврата остатка заемных денежных средств ответчик не представил, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно, заемное обязательство считается неисполненным.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 денежное обязательство полностью не исполнено, в связи с чем в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма долга с учетом частично выплаченной суммы в размере 205 000 рублей. (270 000 – 65 000)

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер госпошлины, исходя их размера удовлетворенных судом исковых требований, составил 5 250 рублей.( 205 000 – 200 000) х1% + 5 200)

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, что подтверждено квитанцией от 25.06.2019 (л.д. 3).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 1000 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, а также госпошлину в сумме 4 250 рублей (5 250 – 1 000) в доход местного бюджета.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

205 000 (двести пять тысяч) рублей 00 коп. – сумма задолженности по расписке от 19.11.2017;

1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева